Кіровоградський окружний адміністративний суд при розгляді справи № 1140/2785/18 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо орендної плати за землю вирішив відступити від правової позиції ВС щодо впливу індексації нормативно-грошової оцінки землі на розмір плати.
У рішенні від 17 грудня суд розкритикував правовий висновок ВС, сформулюваний у справі № 813/3819/17, згідно з яким індексація нормативно-грошової оцінки землі є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди його учасниками. Індексація не тягне автоматичну зміну умов договору щодо розміру орендної плати і донарахування податковим органом податкового зобов'язання.
Суд вважає, якщо розмір орендної плати залежить від нормативно-грошової оцінки землі, котра підлягає обов'язковій індексації в силу приписів ПК, то її величина у грошовому виразі є змінною і не залежить від волі сторін.
У разі індексації нормативно-грошової оцінки землі у сторін не виникає обов'язку внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати, оскільки на час укладення правочину вони усвідомлювали, що вона буде змінюватись у грошовому виразі з причини, яка не залежить від їхньої волі.
Тому законодавець зобов'язав центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та інші державні органи інформувати власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативно-грошової оцінки землі. Такий обов'язок встановлено, щоб орендар скоригував розмір орендної плати, а орендодавець - дохід, з якого сплачується податок.
Спірні правовідносини в частині встановлення орендної плати за землі комунальної власності регулюються виключно ПК України, навіть за умови, коли інше законодавство суперечить йому.
За таких обставин Управління ДФС правомірно проіндексувало нормативно-грошову оцінку земельної ділянки і збільшило Товариству грошове зобов'язання з орендної плати.
Якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 % суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Тому суд відмовив платнику податків-орендареві комунальної землі в задоволенні позову.
Разом з тим, рішення буде переглянуте в апеляційному порядку. Третій апеляційний суд перегляне справу 19 березня. Хід справи можна відстежувати у системі аналізу судових рішень Verdictum.
