Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отступил от правовой позиции ВСУ об исчислении исковой давности в кредитном споре с момента наступления срока погашения очередного платежа, изложенной в деле № 6-249цс15.
Суд счел, что за пределами срока исковой давности не могут быть удовлетворены ни основное, ни производные требования, и истечение этого срока является основанием для отказа в иске.
Такой вывод сделан в деле по иску «ПриватБанка» о взыскании задолженности по кредитному договору. Банк подал иск по истечении 5 лет с окончательной даты возвращения кредита и просил взыскать задолженность по кредиту, процентам, пеням и штрафы.
Суд счел, что в пересматриваемом деле на требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами распространяется общая исковая давность продолжительностью в три года.
Так, статья 266 ГК устанавливает, что срок исковой давности в отношении дополнительных исковых требований, которые являются производными от основного требования, истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию, в связи с чем применение последствий исковой давности к основному требованию исключает возможность взыскания процентов и пени за ее пределами. Истечение исковой давности не прекращает обязательства и не является основанием для прекращения самого права, а только лишает возможности получить судебную защиту своего нарушенного гражданского права при заявлении стороны в споре до вынесения судом решения.
Также суд сослался на толкование исковой давности Европейским судом по правам человека.
Дело № 444/9519/12-ц передано на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда. Соответствующее определение было вынесено 23 января.
Все решения судов вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если вы еще не пользуетесь системой, то рекомендуем заказать тестовый доступ или приобрести VERDICTUM.
