Верховный Суд Украины
При невыплате компенсации за работу в выходной день с работодателя взыскивается компенсация за работу в выходные дни, компенсация потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, средний заработок за время задержки расчета при увольнении
При рассмотрении дела № 6-1438цс16 Суд разъяснил, что в случае невыплаты работнику компенсации за работу в выходной день в денежной форме в двойном размере или непредоставления другого дня отдыха, и невыплаты уволенному работнику по вине собственника или уполномоченного им органа указанной компенсации работы за выходной день с работодателя подлежат взысканию компенсация за работу в выходные дни, компенсация потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, а также средний заработок за время задержки расчета при увольнении.
Прежде чем вернуть земли государству, суд должен установить, не превысил ли глава госадминистрации полномочий при их передаче
Рассмотрев дело № 6-1030цс16 о признании незаконными и отмене распоряжений председателя районной госадминистрации и председателя областной госадминистрации, признании недействительными госактов на право собственности на земли лесного фонда, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, Суд разъяснил, что при решении подобных споров следует установить, направлены ли правовые акты индивидуального действия председателя областной государственной администрации на распоряжение землями лесного фонда в виде единого массива площадью, значительно превышающей 1 га, и в связи с этим, не свидетельствуют ли эти действия о превышении председателем областной госадминистрации полномочий, предусмотренных законом.
Госисполнитель не откроет неподведомственное производство, если валютный долг выражен в гривне, а курс изменился
Рассмотрев дело № 6-2159цс16, Суд высказался относительно подведомственности отдела принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Минюста. Разъяснено, что в соответствии со статьей 26 Закона «Об исполнительном производстве» госисполнитель отказывает в открытии исполнительного производства в случае предъявления исполнительного документа в орган государственной исполнительной службы не по месту или не по подведомственности исполнения решения суда. Часть первая статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что на отдел принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Минюста возлагается исполнение решений, по которым, в частности, сумма обязательств составляет 10 и более млн грн или эквивалентную сумму в иностранной валюте. Поскольку законодательством госисполнитель не наделен правом изменять сумму задолженности, а основания для пересчета суммы задолженности, рассчитанной и определенной в решении суда отсутствуют, обоснованным является вывод о законности вынесения госисполнителем постановления об отказе в открытии исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьями 21, 26 Закона «Об исполнительном производстве».
Госисполнитель может передавать на реализацию предмет ипотеки в ходе принудительного исполнения решений судов о взыскании в пользу ипотекодержателя задолженности, которая следует из обеспеченных ипотекой обязательств, при определенных условиях
При рассмотрении дела № 6-1680цс16 Суд разъяснил, что нормы Закона «Об исполнительном производстве» позволяют госисполнителю передавать на реализацию предмет ипотеки в ходе принудительного исполнения решений судов о взыскании в пользу ипотекодержателя задолженности, которая следует из обеспеченных ипотекой обязательств, при следующих условиях: отсутствие у должника любого другого имущества, на которое можно в первую очередь обратить взыскание; наличие задолженности исключительно перед ипотекодержателем; соблюдение порядка реализации имущества, определенного Законом «Об ипотеке».
Ипотекодержатель может зарегистрировать право собственности на ипотеку не только по решению суда
Рассмотрев дело № 6-1243цс16, Суд разъяснил, что договор об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующая оговорка в ипотечном договоре, предусматривающие передачу ипотекодержателю права собственности, являются основанием для регистрации права собственности ипотекодержателя на недвижимое имущество.
Если сделка совершена для сокрытия другой сделки, отношения сторон регулируются правилами сделки, которую они в действительности совершили.
При рассмотрении дела № 6-1026цс16 Суд разъяснил, что если сделка совершена для сокрытия другой сделки, суд на основании статьи 235 ГК должен признать, что стороны совершили именно эту сделку, и решить спор с применением норм, регулирующих эту сделку.
При разделе имущества супругов учитываются долги
Рассмотрев дело № 6-539цс16, Суд разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, входит общее имущество, имеющееся у супругов на время рассмотрения дела, и то, что находится у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Таким образом, если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то гражданские права и обязанности по этому договору возникают у обоих супругов. Если наличие долговых обязательств подтверждается соответствующими средствами доказывания, такие долговые обязательства должны учитываться при разделе имущества супругов.
Спор между участниками общества о купле-продаже долей в уставном фонде должен рассматривать хозсуд
Рассмотрев дело № 6-457цс16, Суд пришел к выводу, что спор, возникший между участниками общества по купле-продаже долей в уставном фонде этого общества, является корпоративным, а значит дело подлежит рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства.
С банка можно взыскать пеню за просрочку возврата депозита
При рассмотрении дела № 6-1699цс16 Суд разъяснил, что вкладчик по договору депозита является потребителем финансовых услуг, а банк их исполнителем и несет ответственность за ненадлежащее предоставление этих услуг, предусмотренную частью пятой статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», а именно уплату пени в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки.
Кредитор вправе взыскать проценты и пеню за период неисполнения судебного решения
Рассмотрев дело № 6-1252цс16, Суд разъяснил, что наличие судебного решения об удовлетворении требований кредитора, которое должник не исполнил, не освобождает должника и поручителя от ответственности за неисполнение денежного обязательства и не лишает кредитодателя права на получение штрафных санкций, предусмотренных условиями договора и ГК.
Банк может не вернуть депозит, если не соблюдена письменная форма договора
При рассмотрении дела № 6-997цс16 Суд повторил правовую позицию, согласно которой внесение наличных на банковский счет следует подтвердить должным образом. Разъяснено, что письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение денежной суммы на вкладной (депозитный) счет вкладчика подтверждено договором банковского вклада с выдачей сберегательной книжки или другого документа, который отвечает требованиям, установленным законом, другими нормативно-правовыми актами в сфере банковской деятельности (банковскими правилами) и обычаями делового оборота. В частности, такой документ должен содержать: наименование банка, осуществившего кассовую операцию, дату осуществления кассовой операции (в случае ее осуществления в послеоперационное время - время выполнения операции), а также подпись работника банка, принявшего наличные, и оттиск печати (штампа) или электронную подпись работника банка, заверенную электронной подписью САБ. Решая вопрос о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада, суды обычно устанавливают факт заключения соответствующего договора, выясняют полномочия сторон на его заключение, факт внесения денежной суммы на вкладной (депозитный) счет вкладчика, а также соблюдение требований, предусмотренных законами и другими нормативно правовыми актами в сфере банковской деятельности по заключению договора банковского вклада и внесению денежных средств. Решение обосновывают надлежащими и допустимыми доказательствами, о чем отмечают в мотивах принятого решения со ссылкой на конкретные факты.
Государственная судебная администрация
Установлен порядок оплаты труда присяжных
Приказом от 5 октября 2016 года № 198 утвержден Порядок выплаты вознаграждения и возмещения расходов, выплаты суточных присяжному за время исполнения им обязанностей в суде. Присяжному за время исполнения им обязанностей в суде выплачивается вознаграждение, рассчитанное исходя из должностного оклада судьи местного суда с учетом фактически отработанного времени: в 2016 году - в порядке, определенном Законом № 2453-VI «О судоустройстве и статусе судей» (с изменениями); с 2017 года - в порядке, определенном частью третьей статьи 135 Закона № 1402-VIII «О судоустройстве и статусе судей», с учетом пункта 24 раздела XII «Заключительные и переходные положения» этого Закона.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
