Верховный Суд Украины
Отсутствие разрешения органа опеки и попечительства на передачу в ипотеку жилья ребенка не является безусловным основанием для признания ее недействительной
Рассмотрев дело № 6-1793цс15, Суд в очередной раз разъяснил, что договор ипотеки, совершенный владельцами относительно недвижимого имущества, право пользования которым имеют дети, при отсутствии обязательного предварительного разрешения органа опеки и попечительства может быть признан судом недействительным при условии, если будет установлено, что оспариваемая сделка противоречит правам и интересам ребенка, - сужает объем существующих имущественных прав ребенка и / или нарушает охраняемые законом интересы ребенка, уменьшает или ограничивает права и интересы ребенка относительно жилого помещения, нарушает гарантии сохранения права ребенка на жилье. Сам по себе факт отсутствия обязательного предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение оспариваемой сделки не является безусловным основанием для признания ее недействительной.
Размер доходов, утраченных вследствие незаконных действий органов ОРД, досудебного расследования, прокуратуры и суда устанавливают эти органы, а не суд
При рассмотрении дела № 6-2089цс15 Суд разъяснил, что действующим законодательством четко определен порядок возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда, при этом установление размера денежных доходов, утраченных гражданами вследствие незаконных действий указанных органов, отнесены к компетенции этих органов, а не суда.
Решение суда о взыскании ипотечного жилья неисполнимо сейчас, пока действует Закон о моратории - до вступления в силу Закона о порядке погашения валютных кредитов
Рассмотрев дело № 6-1356цс15, Суд напомнил, что Закон «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного как обеспечение кредитов в иностранной валюте» не является основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет ипотеки и выселении. Вместе с тем, этот Закон является правовым основанием, не позволяющим органам и должностным лицам, осуществляющим принудительное исполнение решений об обращении взыскания на предмет ипотеки и конкретные исполнительные действия, принимать меры, направленные на принудительное исполнение таких решений по отдельной категории должников или ипотекодателей, подпадающих под действие этого Закона на период его действия.
Если договор дарения был совершен в период действия ипотеки, одаряемый не может оспорить последующие сделки, так как договор дарения является ничтожным
При рассмотрении дела № 6-308цс16 Суд пришел к выводу, что сделка по отчуждению ипотекодателем переданного в ипотеку имущества или его передачи в ипотеку, совместную деятельность, лизинг, аренду или пользование без согласия ипотекодержателя является недействительной. В пересматриваемом деле на момент заключения договора дарения нежилое помещение находилось под запретом отчуждения на основании договора ипотеки. Ипотекодержатель согласия на отчуждение переданного в ипотеку имущества не давал. ВСУ согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что права собственности на спорную недвижимость по договору дарения истец не получил в силу ничтожности договора, установленной статьей 12 Закона «Об ипотеке».
Сделан вывод о прекращении права собственности с зачетом требований
При рассмотрении дела № 6-2784цс15 относительно раздела супругами одной общей квартиры и взыскания денежной компенсации за разницу в долях при разделе другого имущества, Суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ответчика на половину квартиры и возможности зачесть встречные однородные денежные требования сторон и уменьшить на их сумму размер задолженности ответчика перед истицей. Допускается зачет однородных требований, вытекающих из различных оснований; срок выполнения таких требований не наступил, не установлен или определен моментом предъявления. Эта норма не исключает частичного зачисления, согласно которому меньшее по размеру обязательство прекращается полностью, а большее - увеличивается (скорее всего, имеется в виду противоположное - уменьшается, - ред.) на сумму зачета. Путем зачисления могут прекращаться обязательства на любой стадии их существования, даже после открытия исполнительного производства по выполнению одного из встречных обязательств.
Иск к госисполнителю о неправомерности взыскания исполнительного сбора рассмматривается в гражданском процессе
Рассмотрев дело № 6-3077цс15 об отмене постановления госисполнителя о взыскании исполнительного сбора, признании неправомерной его бездеятельности и обязательстве его совершить действия по окончанию исполнительного производства, Суд разъяснил, что жалоба на решение, действия или бездеятельность государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы подается в суд, выдавший исполнительный документ. Дела по жалобам на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или должностного лица государственной исполнительной службы рассматриваются судом по общим правилам ГПК с особенностями, установленными статьей 386 настоящего Кодекса, с участием государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы, решение, действия или бездействие которого обжалуются. Итак, если законом установлен другой порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия госисполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы, то это исключает юрисдикцию административных судов в такой категории дел.
Если договором не определена процентная ставка по депозиту после окончания его действия, выплачивается процент по вкладу до востребования
Рассмотрев дело № 6-2861цс15, Суд разъяснил, что окончание срока действия депозитного договора в случае невыполнения обязательств не прекращает обязательственных правоотношений, а трансформирует их в охранные, содержащие обязанность возместить причиненные убытки, установленные договором или законом. При этом в соответствии с частью второй статьи 1070 ГК проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, уплачиваются банком в размере, установленном договором, а если соответствующие условия не установлены договором, - в размере, который обычно платится банком по вкладу до востребования.
Из ипотечного дома нельзя выселить, не предоставив другой, если он приобретен не за счет кредита
При рассмотрении дела № 6-3064цс15 Суд напомнил, что при выселении из ипотечного дома, приобретенного не за счет кредита, банк должен предоставить другое жилье.
Споры между банком, должником-физлицом и реализатором имущества не решаются в одном процессе
При рассмотрении дела № 6-224цс16 Суд разъяснил, что не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если другое не установлено законом. Суд открывает производство по делу в части требований, относящихся к гражданской юрисдикции и отказывает в открытии производства по делу о требованиях, когда их рассмотрение проводится по правилам другого вида судопроизводства.
На взысканный судом и не возвращенный долг не начисляются 3 % годовых
Рассмотрев дело № 6-2491цс15, Суд разъяснил, что при взыскании безосновательно приобретенных денег начисляются проценты в соответствии со статьей 536 ГК и исключается взыскание 3% годовых от просроченной суммы.
Апелляционный суд не может применить исковую давность по заявлению стороны, не участвовавшей в споре
Рассмотрев дело № 6-2307цс15, Суд разъяснил, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Тот факт, что сторона не принимала участия в рассмотрении дела судом первой инстанции в случаях, предусмотренных законом может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции, а не для решения апелляционным судом ее заявления о применении исковой давности.
Спор о восстановлении на квартирном учете рассматривается в гражданском процессе
Рассмотрев дело № 6-14цс16, Суд разъяснил, что споры о восстановлении на квартирном учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в таком случае лицо обращается в суд за защитой нарушенного гражданского права. Такие споры не касаются защиты прав, свобод и интересов в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий, а связан с решением вопроса о праве на жилье.
Землю, переданную не уполномоченным на это советом, можно истребовать у добросовестного приобретателя в пользу государства
Рассмотрев дело № 6-3090цс15, Суд разъяснил, что случаи истребования имущества собственником у добросовестного приобретателя ограничены и возможны при условии, что имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество, помимо их воли. Наличие в действиях собственника свободы на передачу имущества другому лицу исключает истребование имущества от добросовестного приобретателя. Норма статьи 388 ГК может применяться в качестве основания иска о возврате имущества от добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество, не по их воле другим путем, которое было отчуждено третьему лицу, если между собственником и владельцем имущества не существует никаких юридических отношений.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
