Верховной Суд Украины
Обращение взыскания на предмет ипотеки не приводит к замене основного обязательства на обеспечительное
Рассмотрев дело № 6-1080цс15, Суд разъяснил, что обращение взыскания на предмет ипотеки не приводит к замене основного обязательства на обеспечительное. Поэтому удовлетворение требований по настоящему основному обязательству одновременно с обращением взыскания на предмет ипотеки не вызывает двойного взыскания по основному обязательству, поскольку договоренность сторон о его замене обеспечительным обязательством отсутствует.
При решении дела о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей суд должен проверить наличие правовых оснований для такого взыскания с учетом требований статьи 559 Гражданского кодекса
При рассмотрении дела № 6-1599цс15 Суд разъяснил, что условия договора поручительства о его действии до полного исполнения обязательств по кредитному договору не означают установление срока прекращения поручительства в понимании статьи 251 ГК, поэтому в таком случае подлежат применению нормы части четвертой статьи 559 ГК о прекращении поручительства, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю. Согласно части четвертой статьи 559 ГК при решении дела о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей суд должен проверить наличие правовых оснований для такого взыскания с учетом требований этой нормы. При этом обращение лица в суд с иском о признании поручительства прекращенным на основании статьи 559 ГК не является необходимым, однако такие требования подлежат рассмотрению судом при наличии соответствующего спора.
В кассации нельзя обжаловать отказ первой инстанции удовлетворить заявление о признании мирового соглашения в процессе исполнения судебного решения, подтвержденный апелляцией
При рассмотрении дела № 6-2718цс15 Суд разъяснил, что обжалование в кассационном порядке определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании мирового соглашения в процессе исполнения судебного решения, оставленного без изменений определением апелляционного суда, не предусмотрено.
Инвестор не может признать свое право собственности на квартиру через суд
При рассмотрении дела № 6-2124цс15 была подтверждена правовая позиция, согласно которой статьей 331 ГК не предусмотрено такого способа защиты прав как признание права собственности на вновь созданное имущество путем принятия судебного решения.
Для услуги по администрированию покупок в группах необходима лицензия с 8 января 2012 года
Рассмотрев дело № 6-2250цс15, Суд разъяснил, что если договоры, предметом которых являются услуги по администрированию финансовых активов для приобретения товаров в группах, заключены 6 августа 2014 года, когда закон требовал получения лицензии для предоставления услуг по административному финансирования активов для приобретения товаров в группах, они являются недействительными.
Высший административный суд Украины
Уменьшение Кабмином норм потребления газа без счетчика - незаконно
Рассмотрев дело № К/800/49436/15, Суд оставил в силе постановление Окружного админсуда Киева и определение Апелляционного админсуда, которыми установлена незаконность постановления Кабинета Министров от 29 апреля 2015 года № 237 «О внесении изменений в нормы потребления природного газа населением в случае отсутствия газовых счетчиков». Таким образом, это постановление, которое вдвое уменьшило нормы потребления природного газа населением при отсутствии газовых счетчиков, недействительно с момента принятия.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
