Верховною Суд України
Звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов'язання на забезпечувальне
Розглянувши справу № 6-1080цс15Суд роз'яснивщо звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов'язання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог за справжнім основним зобов'язанням одночасно із зверненням стягнення на предмет іпотеки не викликає подвійного стягнення за основним зобов'язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов'язанням відсутня.
При рішенні справи про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів суд повинен перевірити наявність правових підстав для такого стягнення з урахуванням вимог статті 559 Цивільного кодексу
При розгляді справи № 6-1599цс15 Суд роз'яснивщо умови договору поручительства про його дію до повного виконання зобов'язань за кредитним договором не означають встановлення терміну припинення поручительства в розумінні статті 251 ГКтому у такому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ГК про припинення поручительства, якщо кредитор впродовж шести місяців з дня настання терміну виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Згідно частини четвертої статті 559 ГК при рішенні справи про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів суд повинен перевірити наявність правових підстав для такого стягнення з урахуванням вимог цієї норми. При цьому звернення особи до суду з позовом про визнання поручительства припиненим на підставі статті 559 ГК не є необхідним, проте такі вимоги підлягають розгляду судом за наявності відповідної суперечки.
У касації не можна оскаржити відмову першої інстанції задовольнити заяву про визнання світової угоди в процесі виконання судового рішення, підтверджений апеляцією
При розгляді справи № 6-2718цс15 Суд роз'яснивщо оскарження в касаційному порядку визначення суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про визнання світової угоди в процесі виконання судового рішення, залишеного без змін визначенням апеляційного суду, не передбачено.
Інвестор не може визнати своє право власності на квартиру через суд
При розгляді справи № 6-2124цс15 була підтверджена правова позиціязгідно якою статтею 331 ГК не передбачено такого способу захисту прав як визнання права власності на знову створене майно шляхом ухвалення судового рішення.
Для послуги з адміністрування покупок в групах потрібна ліцензія з 8 січня 2012 року
Розглянувши справу № 6-2250цс15Суд роз'яснивщо якщо договори, предметом яких є послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товарів в групах, укладені 6 серпня 2014 року, коли закон вимагав отримання ліцензії для надання послуг з адміністративного фінансування активів для придбання товарів в групах, вони є недійсними.
Вищий адміністративний суд України
Зменшення Кабміном норм споживання газу без лічильника - незаконно
Розглянувши справу № До/800/49436/15Суд залишив в силі постанова Окружного адмінсуду Києва і визначення Апеляційного адмінсудуякими встановлена незаконність постанови Кабінету Міністрів від 29 квітня 2015 року № 237 "Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників". Таким чином, ця постанова, яка удвічі зменшила норми споживання природного газу населенням за відсутності газових лічильників, недійсно з моменту прийняття.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
