Верховный Суд Украины
Суд не может изменить срок предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку такой срок установлен императивной нормой закона
Рассмотрев дело № 6-711цс15, Суд разъяснил, что указание судом в исполнительном листе другого срока предъявления его к исполнению не имеет правового значения, поскольку такой срок установлен императивной нормой закона и не может быть изменен судом. Согласно пункту 4 раздела II «Заключительные и переходные положения» Закона № 2677-VI, который вступил в силу с 9 марта 2011 года, исполнительные документы, выданные до вступления в силу настоящего Закона, предъявляются к выполнению в сроки, установленные на момент их выдачи. Таким образом, распространение действия норм указанного Закона на правоотношения по предъявлению исполнительного документа к исполнению зависит от времени выдачи такого документа.
Действительность поручительства, установленная судом, учитывается в другом споре о признании поручительства прекращенным
При рассмотрении дела № 6-2017цс15 Суд разъяснил, что в случае, если есть судебное решение о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору и отказе в удовлетворении иска поручителя о признании недействительным договора поручительства, в котором судом рассматривался вопрос действительности договора поручительства, и это решение вступило в законную силу, то при решении дела о прекращении поручительства суду необходимо учитывать установление таким судебным решением указанных обстоятельств.
Ипотека действует с момента ее первичной регистрации в реестре и в период действия решения суда о ее недействитеьности, которое впоследствие было отменено
При рассмотрении дела № 6-2026цс15 Суд подтвердил высказанное ранее заключение, согласно которому в случае неопровержения презумпции правомерности договора (в пересматриваемом деле в связи с отменой судебного решения) все права, приобретенные сторонами сделки по ним, должны беспрепятственно осуществляться, а созданные обязанности подлежат исполнению. Поэтому принятие судом решения о недействительности договора ипотеки, которое впоследствии было отменено, не опровергает презумпции правомерности сделки, а договор ипотеки (права и обязанности сторон) остается в силе с момента его первичной регистрации в соответствующем реестре.
Лишение заемщика арестованной квартиры по реституции может оспорить кредитор
Рассмотрев дело № 6-885цс15, Суд разъяснил, что стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях, имеют право обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции полностью или частично. Таким образом, право на апелляционное обжалование имеют лица, не участвовавшие в деле, если принятое судебное решение наносит им вред, который выражается в неблагоприятных для них последствиях.
Отсутствие волеизъявления дарителя и его ошибка относительно правовой природы сделки влечет за собой признание договора дарения недействительным
Рассмотрев дело № 6-1364цс15, Суд разъяснил, что если лицо, совершившее сделку, ошиблось относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, такая сделка может быть признана судом недействительной. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи, которые значительно снижают ее ценность или возможность использования по целевому назначению. Ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом. Исходя из содержания статей 203, 717 ГК договор дарения считается заключенным, если стороны имеют полное представление не только о предмете договора, но и достигли согласия по всем его существенным условиям. Договор, устанавливающий обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, нельзя считать договором дарения, правовой целью которого является передача собственником своего имущества в собственность другого лица без получения взаимной вознаграждения.
Определен срок предъявления требований к поручителю
Рассмотрев дело № 6-18цс16, Суд разъяснил, что поручительство прекращается по истечении срока, установленного договоре поручительства. Когда договором предусмотрено прекращение поручительства если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю, в таком случае трехлетний срок исчисляется с наступления срока исполнения основного обязательства.
При выселении из ипотечной квартиры, полученной банком в собственность, необходимо учитывать ее приобретении за кредитные средства
При рассмотрении дела № 6-1449цс15 Суд подтвердил правовую позицию об обязательности предоставления жилья выселяемым из дома, которое является предметом ипотеки и приобретено не за счет кредита, обеспеченного ипотекой этого жилья.
Часть пятая статьи 261 Гражданского кодекса применяется к требованиям об обязательствах сторон (по выполнению сделки), а не к требованиям о недействительности сделки
Рассмотрев дело № 6-75цс15, Суд разъяснил, что что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. Течение исковой давности по требованиям о признании недействительной сделки начинается по общим правилам, определенным в части первой статьи 261 ГК, то есть со дня, когда лицо узнало или могло узнать о совершении этой сделки. Положения части пятой статьи 261 ГК применяются к требованиям об обязательствах сторон (по выполнению сделки), а не к требованиям о недействительности сделки.
Высший административный суд Украины
Проанализировано применение Закона о судебном сборе
Пленум Высшего административного суда постановлением от 5 февраля 2016 года № 2 рекомендовал судьям административных судов учитывать анализ практики применения административными судами положений Закона «О судебном сборе» в редакции Закона № 484-VIII. Разъяснения предоставлены относительно: объектов взимания судебного сбора; размеров ставок; льгот по уплате судебного сбора; порядка уплаты; возврата судебного сбора; отсрочки и рассрочки уплаты судебного сбора, уменьшения его размера или освобождении от его уплаты; зачисления сбора в Госбюджет; особенностей взимания судебного сбора по делам, связанным с избирательным процессом.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
