Верховный Суд Украины
При неодинаковых основаниях двух исков дело не закрывается
Рассмотрев дело № 6-1133цс15, Суд разъяснил, что производство по делу прекращается, если в рассматриваемых исках одновременно совпадают стороны, основания и предмет спора, то есть, когда иски полностью совпадают составом участников гражданского процесса, материально-правовыми требованиями и обстоятельствами, обосновывающими обращение в суд. Нетождественность хотя бы одного из этих факторов не препятствует повторному обращению в суд заинтересованных лиц за решением спора. В пересматриваемом деле основания исков о незаконном увольнении не были тождественны - в одном истец ссылался на отсутствие кворума на заседании правлении Фонда соцстрахования по временной потере трудоспособности и увольнение в период временной нетрудоспособности, а в другом - на отсутствие нарушений трудовой дисциплины, отсутствие решения постоянных комиссий правления Фонда об увольнении, издание приказа об увольнении не уполномоченным на это лицом, нарушение процедуры по предоставлению объяснений работника по поводу нарушений трудовой дисциплины.
Срок для принятия наследства не продлевается, если наследник не знал о смерти наследодателя
При рассмотрении дела № 6-1486цс15 была сформулирована правовая позиция, согласно которой если у наследника не было препятствий для подачи заявления, а он не воспользовался правом на принятие наследства из-за отсутствия информации о смерти наследодателя, то правовые основания для определения дополнительного срока для принятия наследства отсутствуют.
Третейские суды не рассматривают иски банков к должникам
Рассмотрев дело № 6-2074цс15, Суд разъяснил, что запрет на рассмотрение третейскими судами дел по спорам о защите прав потребителей распространяется на споры, в которых истцом является банковское учреждение, а ответчиком - потребитель.
Виндикация вновь созданной недвижимости невозможна, если у заказчика нет права на землю под ней
При рассмотрении дела № 6-1920цс15 Суд разъяснил, что применение статьи 876 ГК относительно определения заказчика собственником объекта строительства, возможно только во взаимосвязи со статьей 331 ГК, а именно с присутствием обязательного наличия права собственности или права пользования земельным участком, на котором находится недвижимое имущество. В других случаях в соответствии со статьей 376 ГК такое строительство и недвижимое имущество считается самовольным строительством, а лицо, его осуществившее, не приобретает права собственности на него.
Применение не того закона при разделе имущества супругов не отменяет решение, если надлежащий закон предусматривает тот же результат
При рассмотрении дела № 6-1662цс15 Суд разъяснил, что если, применяя ненадлежащие положения СК вместо положений КоБС, суды верно решили дело по существу, а по результатам рассмотрения дела с применением КоБС результат по сути не изменится, решение остается в силе.
Две палаты разъяснили вопрос подсудности споров о сделке относительно обращения ценных бумаг, но один из судей не согласен с их выводом
При рассмотрении дела № 6-106цс15 мнения судей разделились - две палаты решили, что спор не относится к корпоративным, судья Иван Шицкий - что относится. Согласно сформулированной правовой позици Суда, исходя из содержания исковых требований спор возник между физическим лицом и юридическим лицом о сделке относительно оборота ценных бумаг. Последнее в спорных правоотношениях действовало на основании лицензии на осуществление профессиональной деятельности по выпуску и обращению ценных бумаг и, как видно из спорного дополнительного соглашения от 2 августа 2004 года к договору купли-продажи, выполняло лишь обязанность хранителя акций до выплаты истцом денежных средств за приобретенные акции. То есть, по субъектному составу, предмету спора, основаниям исковых требований спор является не корпоративным, а гражданско-правовым и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В особом мнении судья Иван Шицкий указал, что дело возникло из корпоративных отношений в споре между акционерами по поводу корпоративных прав. Нет никаких оснований считать, что спор ограничивается исключительно вопросам профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Корпоративные права, вытекающие из права собственности на акцию неотделимы от ее вещественной природы.
Не проживающие по месту регистрации в общежитии более полугода теряют право пользования жильем
Рассмотрев дело № 6-1166цс15, Суд пришел к выводу, что с учетом сходства правоотношений по пользованию жилой площадью в общежитии с правоотношениями, которые регулируются общими правилами части первой статьи 71 ЖК УССР об отсутствии лиц, имеющих право пользования жилым помещением государственного или общественного жилищного фонда, положения этих правил о сохранении за отсутствующим права на жилое помещение в течение шести месяцев следует применять и в случае временного отсутствия лица, которому предоставлялась жилая площадь для проживания в таких общежитиях (при отсутствии оснований для выселения). В пересматриваемом деле суды установили, что спор возник по поводу признания лиц утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, которое находится в коммунальной собственности. Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения статей 71, 72 ЖК УССР.
Удостоверенные ТПП обстоятельства непреодолимой силы позволяют предприятию не выполнять предписания трудового законодательства относительно расчетов с работником
При рассмотрении дела № 6-2159цс15, Суд высказался относительно обязанности предприятий из зоны АТО рассчитаться с работником. Учитывая исковые требования по данному делу, в частности, требования о выплате компенсации в связи с несвоевременной выплатой причитающихся работнику сумм, то есть своего рода возмещения причиненного имущественного вреда, а также возмещение морального вреда, которые регулируются главой 82 ГК, применению подлежат положения гражданского законодательства. Статьей 617 ГК предусмотрено, что лицо, нарушившее обязательство, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы. Согласно заключению Донецкой торгово-промышленной палаты от 6 августа 2014 года, террористические акты, диверсии, захват зданий и сооружений, захват заложников, блокировка и повреждение объектов транспортной системы, отсутствие эффективного контроля органов государственной власти Украины в Краматорске, по состоянию на 6 августа 2014 года сделали невозможным выполнение обязательств, в частности, расчеты по оплате труда. Потому Донецкая торгово-промышленная палата пришла к выводу, что действительно наступили обстоятельства непреодолимой силы с 14 мая 2014 года для ОАО «Краматорский завод тяжелого станкостроения» (ответчика) при осуществлении хозяйственной деятельности на территории г. Краматорск и Донецкой области, которые свидетельствуют о наличии угрозы возникновения / накопления налогового долга и являются основанием для отсрочки денежных обязательств / налогового долга.
Для признания договора дарения недействительным необходимо установить ряд фактов
Рассмотрев дело № 6-1124цс15, Суд разъяснил, что договор, устанавливающий обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения с правовой целью передачи собственником своего имущества в собственность другого лица без получения взаимного вознаграждения. При решении дела судам необходимо установить продолжает ли проживать истец в спорном доме, произошла ли фактическая передача дома в соответствии с условиями договора дарения (в частности передача ключей), осуществляет ли истец лично оплату коммунальных услуг. Выяснение указанных обстоятельств и их надлежащая оценка имеют значение для решения вопроса о том, действительно ли истец имел цель безвозмездной передачи ответчику своего дома в собственность в противовес его утверждений о том, что спорный дом является его единственным местом жительства.
Самовольное отключение от сетей централизованного отопления не является основанием для освобождения от оплаты за услуги теплоснабжения
При рассмотрении дела № 6-1192цс15 Суд пришел к выводу, что самовольное отключение от сетей централизованного отопления не является основанием для освобождения от оплаты за услуги теплоснабжения. Подведение централизованного отопления к стояку в пределах квартиры свидетельствует о выполнении услуг истцом - КП «Измаилтеплокоммунэнерго», которое выполнило свои обязательства по предоставлению услуг централизованного отопления. Ответчик-потребитель обязан оплатить оказанные услуги. В случае намерения потребителя прекратить предоставление услуг по централизованному теплоснабжению, последний не лишен возможности предусмотренным законом способом провести отключение квартиры от сетей теплоснабжения.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
