По рекомендации Верховной Рады в судах назначают судей, ответственных за коммуникацию с прессой и общественностью. Судьи-спикеры, наряду с осуществлением правосудия (их нагрузка не уменьшена) уполномочены предоставлять оперативную и компетентную информацию по соответсвующим запросам.
Представляя собравшимся избранных коллективом ВХСУ спикеров, председатель суда Богдан Львов подчеркнул: «Для нас нет закрытых тем, ведь это - потенциальный фурункул, - лучше вскрывать сразу».
Судьями-спикерами ВХСУ были избраны: Алексей Александрович Евсиков (заместитель секретаря первой судебной палаты ВХСУ), Лариса Ивановна Рогач (секретарь Пленума ВХСУ) и Владимир Юзефович Полищук. Связаться с судьями можно через пресс-службу по телефону (044) 536-05-67.
Б. Львов считает, что ВХСУ не должен ассоциироваться с ним, ведь комментарий председателя неизбежно гиперболизирует затронутую тематику. Поэтому за ежедневное рабочее общение будут отвечать судьи-спикеры. В суде понимают, что негативное отношение к судебной власти формируется, в том числе, из-за отсутствия связи со СМИ. Ведь судья не может позволить себе комментировать действия власти или решение по резонансному делу. Хотя в последнее время, чтобы оправдать себя в глазах общественности, которой внушают, что они недостойны доверия, судьи вынуждены идти и на это. С другой стороны судьи тоже не склонны доверять журналистам (часто некомпетентно подающим информацию) и общественным активистам (используемым для давления на суд и провокаций).
Судья Алексей Евсиков признался, что инициатива по организации коммуникации исходит не от судей, но они понимают назрелость проблемы и готовы учиться. Тема для судей - совершенно нова, поэтому нужно время для налаживания полноценного и продуктивного общения.
На предложение открыть профили в сети Facebook судьи-спикеры отреагировали вяло, но обещали подумать. Со своей стороны Б. Львов, который в Facebook как раз присутствует, отметил результативность этого инструмента. Он напомнил, что вынужден был дать опровержение информации о якобы его задержании в выходной день, опубликовав пост в этой социальной сети (что очень ценно из-за оперативности). В Facebook имеют страницы многие судьи, но не все они хотят открывать свою профессию. К тому же, активное пользование социальной сетью требует большого количества свободного времени, которым судьи не располагают. Тем не менее, поскольку ситуация, сложившаяся в стране, заставляет судей быть активными в информационном поле, рано или поздно они начнут использовать все доступные инструменты для коммуникации. Пока судьи молчат - за них говорят представители других ветвей власти, и эти речи не способствуют повышению уровня доверия к суду, а лишь усугубляют противостояние.
Также на встрече Б. Львов прокомментировал последние события, имеющие отношение к судебной власти. Так, он считает недопустимым недавнее высказывание одного из членов Рабочей группы Конституционной Комиссии о том, что была согласована ликвидация хозяйственных судов, в то время как этот вопрос на заседании не обсуждался. Он пояснил, что вопрос о специализации вообще не ставился, лишь в соответствии с заключением Венецианской комиссии рекомендовалось отдельно закрепить роль административных судов в Конституции. «Ни одна страна не ликвидировала специализированные суды, если они уже были созданы. А идею ликвидации хозяйственных судов в Украине, кроме ее инициаторов, не поддержал никто», - заявил Б. Львов.
Относительно перехода к 3-звеньевой системе (который не исключается в будущем одобренными Конституционной Комиссией изменениями) Б. Львов отметил, что ВСУ вряд ли справится с тем количеством дел, которые рассматривают кассационные суды. Сейчас ВСУ рассматривает 8-10 тыс. дел в год, в то время как высшие суды из 180 тыс. дел отменяют свыше 30 % решений.
При этом об уровне доверия к судебной системе в целом говорит статистика. По словам Б. Львова 86-88 % решений первой инстанции не обжалуются ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.
Процесс самоочищения судейского корпуса в соответствии с Законом «Об очищении власти» все еще не завершен не по злой воле судей - проверка идет с превышением установленного 2-месячного срока из-за непредставления ответов уполномоченными органами (Минюстом, МВД). В ВХСУ до сих пор ожидают ответов относительно двух человек.
К тому же, когда депутаты говорят о недобросовестности судей, им стоит пояснить, почему до сих пор не уволены хотя бы те 4 судьи, в отношении которых вступили в силу обвинительные приговоры. Представления ВСЮ давно направлены в парламент, и из-за пренебрежения ВР, подлежащим увольнению судьям продолжают начислять зарплату из бюджета.
Так как доверие основывается на открытости, судьи приветствуют право осуществлять видеосъемку процесса без разрешения, но при этом настаивают на обязательности идентификации лица, пришедшего в заседание. Подобная мера необходима, в том числе, для обеспечения безопасности. Случаи, когда стороны, не желающие проведения видеосъемки, подают «искусственные» заявления о закрытости заседания, есть, но их немного. Так, если кто-то в заседании высказывается против того, чтобы его снимали, можно обязать снимать только состав суда.
