11 марта 2015 года рассмотрев дело № 6-141цс14 по иску к «ПроКредит Банк» о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, ВСУ разъяснил: то обстоятельство, что в момент совершения исполнительной надписи в суде уже существовал спор о размере задолженности по кредитному договору, опровергает вывод суда о бесспорности задолженности.
Согласно ст. 87 Закона «О нотариате» для взыскания денежных сумм или истребования у должника имущества нотариусы совершают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров.
В соответствии с пунктом 1 постановления Кабмина от 29 июня 1999 года № 1172 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса» для получения исполнительной надписи для взыскания задолженности по нотариально удостоверенным соглашениям подаются, в частности, оригинал нотариально удостоверенной сделки; документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливающие просрочку исполнения обязательства.
Аналогичная правовая позиция была высказана ВСУ при рассмотрении дела № 6-27цс15
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
