11 березня 2015 року розглянувши справу № 6-141цс14 по позову до "ПроКредит Банк" про визнання старанного напису що не підлягає виконанню, ВСУ роз'яснив: та обставина, що у момент здійснення старанного напису в суді вже існувала суперечка про розмір заборгованості за кредитним договором, спростовує висновок суду про безперечність заборгованості.
Згідно ст. 87 Закону "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування у боржника майна нотаріуси здійснюють старанні написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, по яких стягнення заборгованості робиться у безперечному порядку на підставі старанних написів, встановлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабміну від 29 червня 1999 року № 1172 "Про затвердження переліку документів, по яких стягнення заборгованості робиться у безперечному порядку на підставі старанних написів нотаріуса" для отримання старанного напису для стягнення заборгованості за нотаріально засвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально засвідченої угоди; документи, що підтверджують безперечність заборгованості боржника і виконання зобов'язання, що встановлюють прострочення.
Аналогічна правова позиція була висловлена ВСУ при розгляді справи № 6-27цс15
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
