Верховный Суд Украины
Если ошибочное правоприменение не повлияло на законность решения, оно остается в силе
Рассмотрев дело № 3-213гс14 о взыскании задолженности за резервирование техники, оборудования и инфраструктуры порта, ВСУ пришел к выводу, что ошибочное применение судом кассационной инстанции положений ст.ст. 225, 226 Хозяйственного кодекса к обязательственным отношениям по оплате предоставленных услуг по Договору является ошибочным, однако не повлияло на законное определение размера долга и удовлетворение иска.
Если допущенная судом ошибка в резолютивной части решения не привела к неправильному решению спора, она не может быть основанием для отмены оспариваемого решения
На совместном заседании судебных палат по гражданским и хозяйственным делам было рассмотрено дело № 6-243цс14 по искам о признании прекращенными правоотношений по кредитным договорам в связи с их исполнением, признание прекращенными поручительства и ипотеки в связи с прекращением основного обязательства. ВСУ пришел к выводу, что установив факт прекращения основного обязательства надлежащим его исполнением, суд на основании ст. 599, части 1 ст. 559, пункта 1 части 1 ст. 593 ГК обоснованно признал прекращенными и дополнительные (акцессорные) обязательства по договорам ипотеки и поручительства.
Третейский суд не может рассматривать спор о взыскании алиментов
При рассмотрении дела № 6-181цс14 по заявлению «УкрСиббанка» об отмене решения третейского суда ВСУ разъяснил, что решение вопроса о взыскании алиментов по договору содержания родителей совершеннолетними детьми подпадает под действие пункта 1 части 3 ст. 51 Закона «О третейских судах» и не подлежит рассмотрению третейским судом поскольку находится вне его компетенции. Банк требовал отменить решение арбитра, которым был удовлетворен иск о взыскании денежных средств по договору содержания матери (выплаты алиментов), взыскано в пользу истицы 3 млн грн. в счет уплаты средств (выплата алиментов) по договору содержания. Было нарушено право банка относительно очередности удовлетворения кредиторских требований в процедуре банкротства физического лица - предпринимателя (ответчика по делу о взыскании алиментов).
Обнародована правовая позиция относительно раздела земельного участка, плученного в наследство
В постановлении по делу № 6-2цс15, предметом которого был спор о разделе земельного участка ВСУ сделал правовой вывод о том, что, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от наследодателя к наследникам, то суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с принятием наследства 22 февраля 2001 года у сторон из предусмотренных законом оснований возникло в равных долях право собственности на спорный земельный участок, который с момента получения наследодателем госакта является объектом права собственности.
Для признания недействительным договора аренды земли необходимо установить действительно ли нарушает право арендодателя отсутствие в договоре существенных условий
При рассмотрении дело № 6-233цс14 о признании договора аренды земельного участка и дополнительного договора недействительными, отмене государственной регистрации была сформулирована следующая правовая позиция. Исходя из того, что в соответствии со ст. 3 ГПК и ст. 15 ГК в порядке гражданского судопроизводства подлежит защите именно нарушенное право, суд должен установить, действительно ли нарушает право арендодателя отсутствие в договоре аренды условий, предусмотренных ст. 15 Закона «Об аренде земли», определить существенность этих условий, а также выяснить, в чем именно состоит нарушение законных прав арендодателя.
Нарушение условий договора может быть основанием для его расторжения, а не признания недействительным
Рассмотрев дело № 6-222цс14 о признании договоров аренды земельных участков недействительными и возврате земли ВСУ сделал правовой вывод о том, что основанием недействительности сделки является несоблюдение требований закона в момент совершения сделки. Нарушение условий договора может быть основанием для его расторжения, а не признания недействительным.
Для применения увеличенного срока давности, установленного в договоре, необходимо доказать, что ответчик по спору о взыскании кредита их подписал
Рассмотрев дело № 6-240цс14 по иску «ПриватБанка» о взыскании задолженности по кредитному договору, ВСУ указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций, соглашаясь с доводами истца о применении пятилетнего срока исковой давности, не обратили внимание на то, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что при подписании сторонами кредитного договора действовали Условия потребительского кредита в редакции, которая предусматривает увеличение срока исковой давности, эти условия не являются составной частью заключенного между сторонами договора, ответчицей они не подписывались.
Другие новости
Принят Закон о справедливом суде - судебная реформа начнется по сценарию Президента
12 февраля Верховная Рада приняла Закон «Об обеспечении права на справедливый суд» (на основе президентского законопроекта № 1656, который был доработан с учетом некоторых положений законопроекта № 1497). Закон одобрен в редакции профильного комитета, за базовый был проект Президента. Из Закона были исключены: нормы о внесении изменений в процессуальные кодексы; раздел об электронном судопроизводстве; раздел относительно финансового и технического обеспечения судов и судей. Решено, что эти изменения будут предложены отдельным законопроектом. Закон вступит в силу через месяц после официального опубликования - он будет направлен в Венецианскую комиссию для анализа. В случае необходимости - будет доработан с учетом рекомендаций комиссии. При этом нормы о формировании Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей вводятся в дейтвие без отсрочки.
Вынесен оправдательный приговор по уклонению от мобилизации
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области вынес оправдательный приговор по делу № 183/6316/14 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 336 Уголовного кодекса (уклонение от воинского учета или специальных сборов). Факт уклонения от мобилизации не подтвердился в судебном заседании - обвиняемый принадлежит к религиозной организации, вероучение которой не допускает пользования оружием (Свидетели Иеговы). Он прибыл в военкомат по повестке, был признан годным к службе, но просил направить его для прохождения альтернативной невоенной службы, в чем ему было отказано.
ЕСПЧ отказался обязать Россию освободить Савченко
Суд не применил Правило 39 Регламента (о временных мерах) и призвал Надежду Савченко прекратить голодовку. 9 февраля 2015 года Суд получил запрос от адвокатов Н. Савченко о применении обеспечительных мер - адвокаты просили обязать правительство Российской Федерации немедленно освободить летчицу из-под стражи. 10 февраля 2015 года Суд принял решение об отказе в предоставлении обеспечительных мер в соответствии с Правилом 39 и предложил Савченко прекратить голодовку. Также Суд просит российское правительство предоставить информацию о ситуации с Савченко.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
