Верховний Суд України
Якщо помилкове правозастосування не вплинуло на законність рішення, воно залишається в силі
Розглянувши справу № 3-213гс14 про стягнення заборгованості за резервування техніки, устаткування і інфраструктури порту, ВСУ дійшов висновкущо помилкове застосування судом касаційної інстанції положень ст.ст. 225, 226 Господарського кодексу до зобов'язальних стосунків по оплаті наданих послуг з Договору є помилковим, проте не вплинуло на законне визначення розміру боргу і задоволення позову.
Якщо помилки, що припустилася судом, в резолютивній частині рішення не привела до неправильного вирішення суперечки, вона не може бути основою для відміни оспорюваного рішення
На спільному засіданні судових палат у цивільних і господарських справах було розглянуто справа № 6-243цс14 по позовах про визнання припиненими правовідносин по кредитних договорах у зв'язку з їх виконанням, визнання припиненими поручительства і іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання. ВСУ дійшов висновку, що встановивши факт припинення основного зобов'язання належним його виконанням, суд на підставі ст. 599, частини 1 ст. 559, пункту 1 частини 1 ст. 593 ГК обгрунтовано визнав припиненими і додаткові (акцесорні) зобов'язання по договорах іпотеки і поручительства.
Третейський суд не може розглядати суперечку про стягнення аліментів
При розгляді справи № 6-181цс14 за заявою "Укрсиббанку" про відміну рішення третейського суду ВСУ роз'яснивщо вирішення питання про стягнення аліментів за договором утримування батьків повнолітніми дітьми підпадає під дію пункту 1 частини 3 ст. 51 Закону "Про третейські суди" і не підлягає розгляду третейським судом оскільки знаходиться поза його компетенцією. Банк вимагав відмінити рішення арбітра, яким був задоволений позов про стягнення грошових коштів за договором утримування матері (виплати аліментів), стягнуто на користь позивачки 3 млн грн. в рахунок сплати засобів (виплата аліментів) за договором змісту. Було порушено право банку відносно черговості задоволення кредиторських вимог в процедурі банкрутства фізичної особи - підприємця (відповідача у справі про стягнення аліментів).
Обнародувана правова позиція відносно розділу земельної ділянки, плученного в спадок
У постанові у справі № 6-2цс15предметом якого була суперечка про розділ земельної ділянки ВСУ зробив правовий висновок про те, що, оскільки відповідно до норм цивільного законодавства спадкоємством є перехід прав і обов'язків (спадки) від спадкодавця до спадкоємців, то суд дійшов правильного висновку про те, що у зв'язку з прийняттям спадку 22 лютого 2001 року у сторін з передбачених законом підстав виникло в рівних частках право власності на спірну земельну ділянку, яка з моменту отримання спадкодавцем держакту є об'єктом права власності.
Для визнання недійсним договори оренди землі необхідно встановити чи дійсно порушує право орендодавця відсутність в договорі істотних умов
При розгляді справа № 6-233цс14 про визнання договору оренди земельної ділянки і додаткового договору недійсними, відміні державної реєстрації була сформульована наступна правова позиція. Виходячи з того, що відповідно до ст. 3 ГПК і ст. 15 ГК в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен встановити, чи дійсно порушує право орендодавця відсутність в договорі оренди умов, передбачених ст. 15 Закону "Про оренду землі", визначити істотність цих умов, а також з'ясувати, в чому саме полягає порушення законних прав орендодавця.
Порушення умов договору може бути основою для його розірвання, а не визнання недійсним
Розглянувши справу № 6-222цс14 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними і поверненні землі ВСУ зробив правовий висновок про те, що основою недійсності угоди є недотримання вимог закону у момент здійснення угоди. Порушення умов договору може бути основою для його розірвання, а не визнання недійсним.
Для застосування збільшеного терміну давності, встановленого в договорі, необхідно довести, що відповідач по суперечці про стягнення кредиту їх підписав
Розглянувши справу № 6-240цс14 за позовом "Приватбанку" про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСУ вказавщо суди апеляційної і касаційної інстанцій, погоджуючись з аргументами позивача про застосування п'ятирічного терміну позовної давності, не звернули увагу на те, що позивачем не представлено належних і допустимих доказів, які свідчили б про те, що при підписанні сторонами кредитного договору діяли Умови споживчого кредиту в редакції, яка передбачає збільшення терміну позовної давності, ці умови не є складовою частиною укладеного між сторонами договору, відповідачкою вони не підписується.
Інші новини
Ухвалений Закон про справедливий суд - судова реформа почнеться за сценарієм Президента
12 лютого Верховна Рада прийняла Закон "Про забезпечення права на справедливий суд" (на основі президентського законопроекту № 1656який був допрацьований з урахуванням деяких положень законопроекту № 1497). Закон схвалений в редакції профільного комітету, за базовий був проект Президента. Із Закону були виключені: норми про внесення змін до процесуальних кодексів; розділ про електронне судочинство; розділ відносно фінансового і технічного забезпечення судів і суддів. Вирішено, що ці зміни будуть запропоновані окремим законопроектом. Закон набуде чинності через місяць після офіційної публікації - він буде спрямований у Венеціанську комісію для аналізу. У разі потреби - буде допрацьований з урахуванням рекомендацій комісії. При цьому норми про формування Вищої ради юстиції і Вищої кваліфікаційної комісії суддів вводяться в дейтвие без відстрочення.
Ухвалений виправдувальний вирок по ухиленню від мобілізації
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області виніс виправдувальний вирок у справі № 183/6316/14 по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 Карного кодексу (ухилення від військового обліку або спеціальних зборів). Факт ухилення від мобілізації не підтвердився в судовому засіданні - обвинувачений належить до релігійної організації, віровчення якої не допускає користування зброєю (Свідки Єгови). Він прибув у військкомат по повістці, був визнаний придатним до служби, але просив направити його для проходження альтернативної невоєнної служби, в чому йому було відмовлено.
ЕСПЧ відмовився зобов'язати Росію звільнити Савченко
Суд не застосував Правило 39 Регламенту (про тимчасові заходи) і призвав Надію Савченко припинити голодовку. 9 лютого 2015 року Суд отримав запит від адвокатів Н. Савченко про застосування забезпечувальних заходів - адвокати просили зобов'язати уряд Російської Федерації негайно звільнити льотчика з-під варти. 10 лютого 2015 року Суд прийняв рішення про відмові в наданні забезпечувальних заходів відповідно до Правила 39 і запропонував Савченко припинити голодовку. Також Суд просить російський уряд надати інформацію про ситуацію з Савченко.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
