Верховный Суд Украины
Банк вправе не вернуть депозит, если не соблюдена письменная форма договора
При рассмотрении дела № 6-118цс14 о признании прав вкладчика по договорам банковского вклада, взыскании задолженности по договорам, пени и 3 % годовых от просроченной суммы, ВСУ была высказана правовая позиция, согласно которой письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение денежной суммы на вкладной (депозитный) счет вкладчика подтверждено договором банковского вклада с выдачей сберегательной книжки или иного документа, отвечающего требованиям, установленным законом, другими нормативно-правовыми актами в сфере банковской деятельности (банковскими правилами) и обычаями делового оборота. В частности, такой документ должен содержать: наименование банка, осуществившего кассовую операцию, дату осуществления кассовой операции (в случае осуществления кассовой операции в послеоперационное время - время выполнения операции), а также подпись работника банка, принявшего наличные, и оттиск печати (штампа) или электронная подпись работника банка, заверенная электронной подписью САБ.
Ст. 140 Земельного кодекса устанавливает исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на земельный участок в случае, когда это право приобретено законно
Перессмотрев дело № 6-155цс14 о признании недействительным госакта на право собственности на земельный участок, ВСУ указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций ошибочно посчитали, что ст. 140 ЗК содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на земельный участок без учета того, что указанная норма закона устанавливает исчерпывающий перечень таких оснований в случае, когда право собственности приобретено в установленном законом порядке. Вместе с тем в случае признания незаконным решения, согласно которому приобретено право собственности на спорный земельный участок, ссылка на нормы ст. 140 ЗК не может быть признана правильной.
Для правильного применения части 1 ст. 261 Гражданского кодекса при определении начала течения исковой давности имеет значение не только непосредственная осведомленность лица о нарушении его прав, но и его объективная возможность знать об обстоятельствах нарушения его прав
На совместном заседании Судебных палат по гражданским и хозяйственным делам 29 октября было рассмотрено дело № 6-152цс14 по иску о признании недействительными госактов на право частной собственности на землю и договора купли-продажи земельного участка, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, возвращении земельного участка территориальной общине и по встречному иску о признании решений горсовета не отвечающими действующему законодательству. ВСУ высказался о применении института исковой давности. Так, придя к выводу о соблюдении Харьковским горсоветом срока обращения (январь 2011 года), суд отметил, что течение исковой давности начинается с момента, когда совет узнал о нарушении своего права, а именно - со дня получения протестов прокурора от 1 июля 2011 года об устранении нарушений земельного законодательства. Указанное свидетельствует о неправильности применения судом части 1 ст. 261 ГК, поскольку по смыслу этой нормы для определения начала течения исковой давности имеет значение не только непосредственная осведомленность лица о нарушении его прав, но и объективная возможность этого лица знать об обстоятельствах нарушения его прав. При этом норма части 1 ст. 261 ГК содержит презумпцию осведомленности лица о состоянии своих субъективных прав, поэтому обязанность доказывания срока, с которого лицу стало (могло стать) известно о нарушении права, возлагается на истца.
Требование о возврате имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, по правилам реституции может быть предъявлено только стороне недействительной сделки
При рассмотрении дела № 6-164цс14 по иску заместителя прокурора Киева к Киевскому горсовету, двум физлицам о признании незаконным и отмене решения, признании недействительными госакта на право собственности на земельный участок и договора купли-продажи земельного участка ВСУ указал, что часть 1 ст. 216 ГК не может применяться в качестве основания иска о возврате имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, которое было отчуждено третьему лицу. Не подлежат удовлетворению иски собственников имущества о признании недействительными последующих сделок по отчуждению этого имущества, совершенных после недействительной сделки. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к приобретателю с использованием правового механизма, установленного ст.ст. 215, 216 ГК. Такой способ защиты возможен только путем подачи виндикационного иска, если для этого есть основания, предусмотренные ст. 388 ГК, которые дают право истребовать у приобретателя имущество.
Высший хозяйственный суд Украины
Дополнено письмо относительно применении Закона о банкротстве
ВХСУ разъяснил, что непредставление извлечения из Единого государственного реестра юрлиц и физлиц-предпринимателей в отношении должника не влечет за собой возвращение заявления о возбуждении дела о банкротстве без рассмотрения; в таком случае хозяйственный суд истребует его от заявителя в порядке подготовки дела к рассмотрению. Кроме того, ст. 22-1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей» судам общей юрисдикции на безвозмездной основе предоставлен беспрепятственный доступ к сведениям Реестра, который обеспечивается путем бесплатного подключения суда к нему.
Опубликованы результаты опроса о доверии к хозяйственным судам, который проводился с 1 по 5 сентября 2014 года в рамках Всеукраинской акции «Укрепим доверие граждан к суду»
Высший административный суд Украины
Разъяснен порядок рассмтрения админдел, переданных из зоны АТО
В письме № 1493/2/2/14-14 рассказал о рассмотрении административных дел с учетом Закона «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции». В частности, разъяснено, что определенным Законом судам неподсудны заявления о восстановлении утраченного судебного производства по админделам, рассмотрение которых закончено расположенными в районе АТО админсудами с принятием решения по существу дела или вынесением определения о прекращении производства по делу. Такое заявление возвращается заявителю. Также суды не наделены полномочиями предоставлять информацию о вступлении в силу судебными решениями по делам, не переданным в эти суды, выдавать исполнительные листы и копии судебных решений по таким делам. Исключение составляют дела, присланные ВАСУ или апелляционными судами для передачи в архив.
Отметим, Луганский окружной админсуд продлил действие простоя до 15 ноября.
Председателям апеляционных админсудов направлено представление Правительственного уполномоченного по делам ЕСПЧ о принятии мер общего характера, необходимых для выполнения решений, которые приобрели статус окончательного в III квартале 2014 года
Адвокатура
Суд отменил норму о «невидимости» адвокатов, ограничивающую право на участие в самоуправлении
7 ноября Окружной админсуд г. Киева частично удовлетворил исковые требования Совета адвокатов г. Киева к Национальной ассоциации адвокатов Украины. Признаны противоправными и отменены ряд пунктов Положения о взносах на адвокатское самоуправление и Порядка ведения Единого реестра адвокатов Украины в редакции с изменениями, внесенными решениями Совета адвокатов Украины 4-5 июля 2014 года, согласно которой администраторы второго уровня получали право делать невидимыми для общего доступа сведения об адвокатах в ЕРАУ, если в отношении такого адвоката не поступило подтверждения уплаты ежегодного взноса, а также устанавливался запрет участия «скрытых» адвокатов в работе органов адвокатского самоуправления. Также суд признал противоправным и отменил пункт 2 решения САУ № 166 от 24 октября 2014 года относительно установления квоты представительства на Третьем съезде адвокатов Украины для г. Киева исходя из количества адвокатов, указанных в ЕРАУ, согласно прилагаемому списку.
НААУ просит открыть доступ к Реестру досудебных расследований
Председатель НААУ Лидия Изовитова на брифинге заместителя Министра юстиции Игоря Алексеева заявила, что открытие доступа адвокатов к Единому реестру досудебных расследований позволит им лучше защищать права подзащитных. Она подчеркнула, что Уголовный процессуальный кодекс не содержит норм о том, что Реестр должен быть закрытым.
Минюст не может стать администратором ЕРАУ
Заместитель Министра юстиции Игорь Алексеев ответил на обращение Председателя САУ г. Киева Инны Рафальской относительно рассмотрения возможности ведения Министерством Единого реестра адвокатов. В письме № 15431-0-26-14/8.2 Минюст разъяснил, что Госинформюст является администратором только государственных реестров. Поскольку Единый реестр адвокатов не является государственным реестром, его ведение обеспечивается Советом адвокатов Украины.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
