Верховний Суд України
Банк має право не повернути депозит, якщо не дотримана письмова форма договору
При розгляді справи № 6-118цс14 про визнання прав вкладника по договорах банківського вкладу, стягненні заборгованості по договорах, пені і 3 % річних від простроченої суми, ВСУ була висловлена правова позиція, згідно якої письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджене договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документу, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, що здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, що прийняв готівку, і відбиток друку (штампу) або електронний підпис працівника банка, завірена електронним підписом САБ.
Ст. 140 Земельного кодексу встановлює вичерпний перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку у разі, коли це право придбане законно
Перессмотрев справа № 6-155цс14 про визнання недійсним держакту на право власності на земельну ділянку, ВСУ вказавщо суди апеляційної і касаційної інстанцій помилково порахували, що ст. 140 ЗК містить вичерпний перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку без урахування того, що вказана норма закону встановлює вичерпний перелік таких підстав у разі, коли право власності придбане у встановленому законом порядку. В той же час у разі визнання незаконним рішення, згідно з яким придбано право власності на спірну земельну ділянку, посилання на норми ст. 140 ЗК не може бути визнана правильною.
Для правильного застосування частини 1 ст. 261 Цивільного кодексу при визначенні початку течії позовної давності має значення не лише безпосередня обізнаність особи про порушення його прав, але і його об'єктивна можливість знати про обставини порушення його прав
На спільному засіданні Судових палат у цивільних і господарських справах 29 жовтня було розглянуто справа № 6-152цс14 по позову про визнання недійсними держактів на право приватної власності на землю і договори купівлі-продажу земельної ділянки, приведенні земельної ділянки в придатний для використання стан, поверненні земельної ділянки територіальній общині і по зустрічному позову про визнання рішень міськради що не відповідають чинному законодавству. ВСУ висловився про застосування інституту позовної давності. Так, дійшовши висновку про дотримання Харківською міськрадою терміну звернення (січень 2011 року), суд відмітив, що течія позовної давності починається з моменту, коли рада дізналася про порушення свого права, а саме - з дня отримання протестів прокурора від 1 липня 2011 року про усунення порушень земельного законодавства. Вказане свідчить про неправильність застосування судом частини 1 ст. 261 ГК, оскільки по сенсу цієї норми для визначення початку течії позовної давності має значення не лише безпосередня обізнаність особи про порушення його прав, але і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення його прав. При цьому норма частини 1 ст. 261 ГК містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб'єктивних прав, тому обов'язок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача.
Вимога про повернення майна, переданого у виконання недійсної угоди, за правилами реституції може бути пред'явлено тільки стороні недійсної угоди
При розгляді справи № 6-164цс14 за позовом заступника прокурора Києва до Київської міськради, двом фізособам про визнання незаконним і відміні рішення, визнанні недійсними держакту на право власності на земельну ділянку і договори купівлі-продажу земельної ділянки ВСУ вказавщо частина 1 ст. 216 ГК не може застосовуватися в якості основи позову про повернення майна, переданого у виконання недійсної угоди, яке було відчужено третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних угод по відчуженню цього майна, досконалих після недійсної угоди. Права особи, що вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до набувача з використанням правового механізму, встановленого ст.ст. 215, 216 ГК. Такий спосіб захисту можливий тільки шляхом подачі віндікаційного позову, якщо для цього є підстави, передбачені ст. 388 ГК, які надають право витребувати у набувача майно.
Вищий господарський суд України
Доповнений лист відносно застосуванні Закону про банкрутство
ВХСУ роз'яснивщо непредставлення витягання з Єдиного державного реєстру юрособ і фізосіб-підприємців відносно боржника не спричиняє за собою повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду; у такому разі господарський суд витребує його від заявника в порядку підготовки справи до розгляду. Крім того, ст. 22-1 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців" судам загальної юрисдикції на безвідплатній основі наданий безперешкодний доступ до відомостей Реєстру, який забезпечується шляхом безкоштовного підключення суду до нього.
Опубліковані результати опитування про довіру до господарських судів, який проводився з 1 по 5 вересня 2014 року у рамках Всеукраїнської акції "Зміцнимо довіру громадян до суду"
Вищий адміністративний суд України
Роз'яснений порядок рассмтрения админдел, переданих із зони АТО
У листі № 1493/2/2/14-14 розповів про розгляд адміністративних справ з обліком Закону "Про здійснення правосуддя і карного виробництва у зв'язку з проведенням антитерористичної операції". Зокрема, роз'яснено, що певним Законом судам неосудні заяви про відновлення втраченого судочинства по админделам, розгляд яких закінчений розташованими в районі АТО адмінсудами з ухваленням рішення по суті справи або винесенням визначення про припинення провадження у справі. Така заява повертається заявникові. Також суди не наділені повноваженнями надавати інформацію про набуття чинності судовими рішеннями у справах, не переданим до цих судів, видавати старанні листи і копії судових рішень у таких справах. Виняток становлять справи, прислані ВАСУ або апеляційними судами для передачі в архів.
Відмітимо, Луганський окружний адмінсуд продовжив дія простою до 15 листопада.
Головам апеляционных адмінсудів спрямовано представлення Урядового уповноваженого у справах ЕСПЧ про вжиття заходів загального характеру, необхідних для виконання рішень, які придбали статус остаточного в III кварталі 2014 року
Адвокатура
Суд відмінив норму про "невидимість" адвокатів, що обмежує право на участь в самоврядуванні
7 листопада Окружний адмінсуд м. Києва частково задовольнив позовні вимоги Ради адвокатів м. Києва до Національної асоціації адвокатів України. Визнані протиправними і скасований ряд пунктів Положення про внески на адвокатське самоврядування і Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України в редакції зі змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України 4-5 липня 2014 року, згідно якої адміністратори другого рівня отримували право робити невидимими для загального доступу зведення про адвокатів в ЕРАУ, якщо відносно такого адвоката не поступило підтвердження сплати щорічного внеску, а також встановлювалася заборона участі "прихований" адвокат в робота орган адвокатський самоврядування. Також суд визнав протиправним і відмінив пункт 2 рішення САУ № 166 від 24 жовтня 2014 року відносно встановлення квоти представництва на Третьому з'їзді адвокатів України для м. Києва виходячи з кількості адвокатів, вказаних в ЕРАУ, згідно із списком, що додається.
НААУ просить відкрити доступ до Реєстру досудових розслідувань
Голова НААУ Лідія Изовитова на брифінгу заступника Міністра юстиції Ігоря Алексеева заявилащо відкриття доступу адвокатів до Єдиного реєстру досудових розслідувань дозволить їм краще захищати права підзахисних. Вона підкреслила, що Карний процесуальний кодекс не містить норм про те, що Реєстр має бути закритим.
Мінюст не може стати адміністратором ЕРАУ
Заступник Міністра юстиції Ігор Алексеев відповів на звернення Голови САУ м. Києва Інни Рафальской відносно розгляду можливості ведення Міністерством Єдиного реєстру адвокатів. У листі № 15431-0-26-14/8.2 Мінюст роз'яснив, що Госинформюст є адміністратором тільки державних реєстрів. Оскільки Єдиний реєстр адвокатів не є державним реєстром, його ведення забезпечується Радою адвокатів України.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
