Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 2 июля 2014 года рассмотрел дело № 6-88цс14 по иску к дочернему предприятию «Ильич-Агро Донбасс» ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» о признании договора аренды земельного участка недействительным.
ВСУ пришел к выводу: в соответствии с требованиями ст. 3 ГПК и ст. 15 ГК в порядке гражданского судопроизводства подлежит защите нарушенное право, а потому при рассмотрении дела о признании недействительным договора аренды земли, по основаниям отсутствия в договоре предусмотренной ст. 15 Закона «Об аренде земли» такого существенного условия, как условие передачи в залог и внесение в уставный фонд права аренды участка, суду следует выяснить действительно ли нарушены права арендодателя отсутствием такого условия, его существенность и в чем заключается нарушение законных прав истца.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что спорный договор аренды не содержит всех, предусмотренных ст. 15 Закона «Об аренде земли», существенных условий. В частности, условия передачи в залог и внесение в уставный фонд права аренды земельного участка.
Соглашаясь с выводами судов предыдущих инстанций о признании договора аренды недействительным на основаниях отсутствия в нем таких существенных условий, как условия передачи в залог и внесение в уставный фонд, суд кассационной инстанции исходил только из того, что такие условия действительно отсутствуют.
При этом судом оставлено без внимания требования ст. 3 ГПК и ст. 15 ГК о том, что в порядке гражданского судопроизводства подлежит защите именно нарушенное право, а судами не установлено, действительно ли нарушаются права истца отсутствием в договоре аренды указанных условий, их существенности и в чем именно заключается нарушение законных прав истца.
