Решением от 27 февраля 2014 года № 290/8 Аудиторская палата утвердила разъяснение относительно порядка предоставления аудиторами и аудиторскими фирмами аудиторских услуг в форме экспертиз.
По мнению АПУ, аудиторам следует учесть, что в правоприменительной практике имеет место разграничение заключения аудитора по результатам экономической экспертизы и заключения судебной экспертизы. Так, в соответствии с постановлением пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 23 марта.2012 года № 4 аудиторское заключение не является заключением судебной экспертизы, которую может быть назначено только судом и только после возбуждения производства по делу.
Отмечено, что действующее законодательство не рассматривает судебную экспертизу как вид предпринимательской деятельности, а поэтому аудитор может выполнять задачи судебного эксперта, которое, в соответствии с п. 2.13 Перечня услуг, которые могут предоставлять аудиторы (аудиторские фирмы), отнесены к другим видам профессиональных услуг, предоставление которых не противоречит стандартам аудиторской деятельности, Кодексу профессиональной этики аудитора и которые не запрещены действующим законодательством, решениями Аудиторской палаты Украины.
Таким образом, в случае, когда аудитор привлекается как судебный эксперт, он является субъектом судебно-экспертной деятельности и в итоговых документах эксперта не может ссылаться на выданный на его имя Аудиторской палатой Украины сертификат аудитора или свидетельство о включении в Реестр аудиторских фирм и аудиторов, поскольку аудитор в подобной ситуации проводит соответствующую работу не в рамках аудиторской деятельности, а как судебный эксперт.
