Сегодня в нашей стране наиболее актуальной темой являются бессрочные акции протеста, продолжающиеся на главных площадях Украины. А последние события в Верховной Раде показали, что право на мирные собрания и протесты может быть ограничено не только судом.
Напомним, что киевский «Евромайдан» функционировал несмотря на установленный Окружным административным судом города Киева запрет. Ограничение права на мирные собрания было установлено на период с 1 декабря 2013 года до 7 января 2014 года постановлением по делу № 826/19020/13-а. Юристы раскритиковали это решение, заявив, что его невозможно исполнить, ведь «інші суб'єкти, які реалізують право на мирні зібрання» (указанные в резолютивной части) не могут быть субъектами ответственности в понимании Закона «Об исполнительном производстве».
6 января 2014 года Окружной админсуд продлил этот запрет, установив, что все субъекты, реализующие право на мирные собрания, не могут проводить мероприятия, использовать громкоговорители, автотехнику, плакаты, устанавливать палатки, сцены, навесы в центре Киева с 8 января по 8 марта 2014 года. Удовлетворяя исковые требования Киевской городской госадминистрации суд исходил из существования реальной опасности интересам национальной безопасности и общественного порядка.
Отметим, что согласно принятым 16 января Верховной Радой изменениям в Закон «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы о дополнительных мерах защиты безопасности граждан (законопроект № 3879) умышленное неисполнение приговора, решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу или подлежащих немедленному исполнению, или препятствование их исполнению - наказываются штрафом от 500 до 1 тыс. НМДГ или лишением свободы на срок от 2 до 4 лет. Кроме того, изменениями предусмотрено, что в исполнительном документе, изданном по результатам рассмотрения административных исков субъектов властных полномочий об ограничении реализации права на мирные собрания в качестве должника указываются только те лица, которые могут быть идентифицированы. Для вступления в силу Закон должен быть подписан Президентом.
В контексте этих решений столичного суда стоит вспомнить о постановлении Луганского окружного административного суд от 9 января 2014 года по делу № 812/9282/13-а. Судья Андрей Каюда отказал в удовлетворении требований Константина Реуцкого к Луганской областной госадминистрации, Луганскому городскому совету, Департаменту образования и науки Луганской облгосадминистрации, Департаменту образования и молодежи Луганского горсовета о признании незаконным принуждения его ребенка к участию в митинге, посвященном празднованию годовщины освобождения Луганщины, организованном местными властями совместно с Партией регионов. Истец указал, что для обеспечения массовости мероприятия областным и городским департаментами образования было изданы приказы, обязывающие школы и вузы обеспечить присутствие во время мероприятия школьников и студентов.
Суд счел, что все доводы истца основаны лишь на предположении о принудительном привлечении его сына к участию в политическом митинге, а материалы дела и пояснения ответчиков это опровергают, поскольку участие в акции было предусмотрено учебным планом. Суд посчитал, что митинг не был политической акцией и согласился с доводами Луганской областной госадминистрации, что граждане, являющиеся членами Партии регионов, или разделяющие ее идеологию, как и другие партии или общественных организации, имели право появляться в общественных местах с партийной и иной, не запрещенной, символикой.
Правозащитный центр «Поступ», председателем правления которого является К. Реуцкий, заявил, что считает несправедливым это решение и обжалует его.
Высший административный суд
Рассмотрение исков о нарушении Верховной Радой процедуры рассмотрения и принятия законов не относится к административной юрисдикции
10 января 2014 года ВАСУ отказал в открытии производства по делу № 800/7/14 по иску Виталия Кличко к Верховной Раде относительно принятия 24 октября 2013 года проекта Закона о внесении изменений в Налоговый кодекс относительно учета и регистрации налогоплательщиков (№ 2054а) и к Президенту относительно подписания законопроекта. ВАСУ пришел к выводу, что иск В. Кличко о признании действий и бездеятельности противоправными не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку требования, основанные на нарушении Верховной Радой установленной Конституцией процедуры рассмотрения и принятия законов, не относятся к юрисдикции ВАСУ как суда первой инстанции.
Также суд отметил, что акты, изданные Президентом при осуществлении им своих дискреционных полномочий, действия по подписанию закона, является предметом конституционной юрисдикции, поэтому не могут быть обжалованы в суде общей юрисдикции, в частности, в административном суде, поскольку при этом Президент Украины осуществляет процедуру законодательного процесса, а не управленческие функции.
Напомним, 8 ноября 2013 года Президент подписал Закон № 657-VII, согласно которому лицо, имеющее право проживания на территории иностранного государства, считается не проживающим в Украине (изменения подпункта 170.11.1 пункта 170.11 ст. 170 Налогового кодекса).
Также отметим, что Центризбирком обратился в Конституционный Суд с просьбой разъяснить определение понятия «проживания в Украине» в отношении кандидата в Президенты и депутаты.
Высший хозяйственный суд
Дополнено информационное письмо «О Законе «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»
Хозяйственным судам направлено письмо № 01-06/1862/2013, вносящее изменения в информационное письмо № 01-06/606/2013. В частности, разъяснено, что к обжалуемым определениям относятся и определения об отказе в принятии заявления о возбуждении дела о банкротстве и о возвращении заявления о возбуждении дела о банкротстве, а также определения, касающиеся процедуры досудебной санации, а именно о: возвращении заявления об утверждении плана досудебной санации; утверждении плана досудебной санации; отказе в утверждении плана досудебной санации. ВХСУ указал, что учитывая сжатые сроки совершения процессуальных действий в процедуре распоряжения имуществом должника, суд в случае невыполнения или ненадлежащего (в частности, несвоевременного) выполнения распорядителем имущества своих обязанностей (рассмотрение заявлений кредиторов о денежных требованиях к должнику, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, проведение инвентаризации имущества должника и определение его стоимости и т.д.) должен по ходатайству комитета кредиторов, органа, уполномоченного управлять государственным имуществом (для госпредприятий и предприятий, в уставном капитале которых доля госсобственности превышает 50 %) или по собственной инициативе прекратить полномочия распорядителя имущества и назначить нового распорядителя имущества в соответствии с абзацем 4 части 1 ст. 114 Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».
Другие новости
На сайте омбудсмана открыт раздел с практикой ЕСПЧ относительно других государств
На сайте Уполномоченного ВР по правам человека открыт новый раздел «Актуальная практика Европейского суда по правам человека относительно других государств». В соответствии со ст. 17 Закона «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» практика Европейского суда является источником права. Такая практика не ограничивается только решениями суда по делам против Украины.
Верховная Рада защитила судей и членов их семей
11 января 2014 года председатель ВСУ Ярослав Романюк обратился к правоохранительным органам с требованием принять безотлагательные меры для обеспечения нормального функционирования судебных органов, надежной защиты здоровья и жизни судей и членов их семей. А уже 16 января, на скандальном заседании Верховно Радой были внесены изменения в Закон «О судоустройстве и статусе судей», которыми обеспечиваются дополнительные гарантии независимости судей (запрещено разглашение сведений о месте жительства судьи и других персональных данных о нем; оборудование жилья охранной и противопожарной сигнализацией за бюджетные средства и т. д.). Председатель Апелляционного суда Ивано-Франковской области Надежда Стефанив считает, что принятые изменения, обеспечивая дополнительные гарантии независимости судей, одновременно выступают важной предпосылкой для более полной реализации гражданами доступа к правосудию и судебной защиты ими своих прав.
Позитивные моменты в спешно принятом Законе отметил и Председатель Высшего квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Валентин Загария.
Верховный Суд подтвердил право адвокатских объединений на применение упрощенной системы налогообложения
Коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ, рассмотрев дело № 21-302а13 по иску Адвокатского объединения «Адвокатский Дом» к ГНИ в Печерском районе г. Киева пришла к выводу, что адвокатское объединение, созданное в соответствии с Законом «Об адвокатуре» как субъект хозяйствования, деятельность которого направлена на получение прибыли и подпадает под признаки предпринимательской, имело право, при условии соответствия установленным пунктом 1 Указа Президента № 727/98 требованиям, перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
