Прокуратура Сумской области готовит апелляцию на оправдательный приговор А.Бондаренко, постановленный 25 октября 2013 г. судом присяжных.
В прокуратуре напоминают, что приговором Заречного районного суда г. Сумы 21- летнего жителя одного из населенных пунктов Сумщины, ранее судимого, оправдано в связи, как указано в решении суда, «с недоказанностью его участия в совершении уголовных преступлений, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 115 , ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 УК Украины». Б. освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.
Обстоятельства дела следующие: ночью в октябре прошлого года неизвестный залез в сельский дом, где проживали две старушки - 94- летняя и 84 - летняя. Он жестоко избил их, требуя денег, в результате чего одна сразу умерла, а вторая - в машине скорой помощи. Вскоре милиция задержала подозреваемого в совершении преступления - уже упомянутого Б. Дело было расследовано органами милиции и направлено в суд для рассмотрения по существу. Б. обратился с просьбой о рассмотрении его дела судом присяжных, поскольку такая возможность предусмотрена новым УПК.
Прокуратура Сумской области готовит апелляцию на этот судебный приговор, поскольку считает, что судом не были учтены важные доказательства по делу. В частности, среди важных доказательств вины Б., которые почему-то не учли присяжные, являются: выводы молекулярно - генетических экспертиз, согласно которым на носках, изъятых во время обыска в доме подозреваемого и принадлежащих ему, обнаружена кровь, генетические признаки которой совпадают с генетическими признаками крови потерпевшей У. и не совпадают с генетическими признаками крови Б; также окурок сигареты, изъятый в домовладении пострадавших при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с подозреваемым, на которых обнаружены признаки (ДНК - профили), которые совпадают с генетическими признаками образца крови Б. и т.д.
Обвиняемый, который в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием признавал вину и объяснял обстоятельства совершенного преступления, но уже в судебном заседании заявил, что данных преступлений не совершал.
По информации прокуратуры Сумской области.
