В настоящее время трудно сказать, что именно произошло, и в каком порядке был закрыт ресурс: информация, которая поступает в открытые источники от собственников ресурса и от правоохранительных органов пока очень сильно отличается. Предположительно, могли быть изъяты серверы, на которых, по данным правоохранительных органов, были без надлежащих на то оснований записаны объекты авторских прав: музыкальные произведения, кинофильмы, программное обеспечение прочее.
Если это предположение верно, то материально-правовой нормой для подобных действия скорее всего явилась ст.176 Уголовного кодекса - нарушение авторских и смежных прав, считает Дмитрий Гадомский. Серверы же были изъяты в порядке изъятия вещественных доказательств. С этой точки зрения действия правоохранительных органов правомерны.
Однако интересен в этом деле не столько факт изъятия серверов, что не ново для подобной категории дел, а факт блокировки доменного имени. Не исключено, что домен EX.UA был заблокирован в продолжение борьбы против онлайн пиратства, усиленную в последнее время небезызвестным законопроектом Stop Online Piracy Act (SOPA).
Учитывая, что это дело уже стало публичным и приобрело общественный резонанс в считанные часы после закрытия ресурса, независимо от того, в каком порядке и на каких именно правовых основаниях был закрыт EX.UA, этот спор вероятней всего сведется к обсуждению нескольких вечных проблем авторского права.
Первый из этих вопросов - нужно ли платить за контент? Утвердительный ответ на этот вопрос вполне очевиден, полагает г-н Гадомский. Не так давно ЕX.UA заявило о своем намерении лицензировать контент. По информации Arzinger, были заключены соответствующие лицензионные договоры со многими правообладателями. С этой точки зрения закрытие ресурса выглядит нелогично, поскольку никакой другой веб-ресурс подобного масштаба в Украине пока не делал заявлений о намерении осуществлять работу законно и, самое главное, не пытался обеспечить заключения соответствующих договоров с правообладателями.
Другой принципиальный вопрос заключается в том, является ли непосредственно ЕX.UA нарушителем авторских прав, или же нарушителями авторских прав являются пользователи? Если, к примеру, вспомнить громкий судебный процесс над Napster, то в этом процессе собственники Napster в качестве одного из аргументов в свою защиту указали, что именно пользователи являются нарушителями авторских прав, а P2P сервис - был лишь инструментом. При этом приводилась аналогия с видеокассетами, которые еще несколько лет назад киноиндустрия рассматривала как жесточайший инструмент пиратства, то есть так же, как сегодня музыкальная индустрия воспринимает Интернет.
За этими основными темами для обсуждения померкнет существующее противоречие между некоторыми нормами гражданского права Украины, вследствие которых иногда можно говорить о формальном отсутствии нарушения авторских прав, когда такое нарушение вполне очевидно.
«Странно слышать от правоохранительных органов Украины о том, что причиной для возбуждения уголовного дела в Украине является составленный где-то в США (пусть даже и RIAA) перечень пиратских веб-ресурсов, - удивляется Д.Гадомский. - Очень жаль, что у нашего суверенного государства нет своей собственной концепции регулирования авторских прав, а происходит лишь адаптация законодательства Украины к достаточно спорному законодательству стран, для которых экспорт объектов авторских прав составляет четверть ВВП» .
