Заявления председателя правления ВТБ Банка о полной победе в деле "Централя", судя по появившейся в реестре судебных решений информации, не соответствуют действительности.
В середине апреля Высшим хозяйственным судом Украины было отказано ВТБ Банку в кассационной жалобе и окончательно оставлено в силе решение местного и апелляционного хозяйственных судов Донецкой области о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.
ВТБ Банк, так и не получив окончательного решения о своей правоте в деле о признании недействительным валютного кредитного договора, видимо, решил использовать иной способ обращения взыскания на имущество. А именно - обратить взыскание через исполнительную надпись нотариуса.
К аналогичным действиям в последнее время решили прибегнуть и другие банки в отношении своих заемщиков.
Согласно действующему законодательству, нотариус может осуществить исполнительную надпись только в случае бесспорности требований (ст. 88 Закону "О нотариате", п. 284 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины и пп. б) ч. 2 п. 1 Перечня документов, по которым взыскание задолженности проводится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов.
Судами всех трех инстанций по указанному делу о незаконности исполнительной надписи нотариуса установлено, что надлежащими доказательствами, которые подтверждают наличие или отсутствие задолженности, а также устанавливают размер задолженности, могут быть исключительно первичные документы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине".
Однако, платежные документы, мемориальные ордера, расписки и чеки нотариусу не предоставлялись, поэтому у нотариуса отсутствовали основания считать, что размер задолженности истца ("Централя") перед ответчиком (ВТБ Банком), а также суммы штрафных санкций и процентов, указанные в исполнительной надписи, являются бесспорными. Кроме того, расчет долга, осуществленный ВТБ Банком относительно наличия денежного обязательства должника по кредиту, процентам и пене, не может считаться документом, который подтверждает бесспорность требований банка к должнику.
Вероятнее всего, в деле "Централя" еще не поставлена окончательная точка.
При этом хочется отметить, что обращение взыскания на движимое имущество посредством исполнительной надписи нотариуса вообще не предусмотрено законом. Соответствующие выводы были сделаны Высшим хозяйственным судом Украины.
Так, согласно ст. 1 Закона "Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений", этот Закон определяет правовой режим регулирования обременений движимого имущества, установленных с целью обеспечения исполнения обязательств, а также правовой режим возникновения, обнародования и реализации других прав юридических и физических лиц относительно движимого имущества.
Нормами Закона "Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений" не предусмотрено обращения взыскания на заложенное имущество путем совершения нотариусом исполнительной надписи, поскольку такое обращение может быть совершено лишь на основании решения суда.
Кроме того, частями 1, 3 раздела ІX "Заключительные и переходные положения Закона Украины "Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений", который вступил в силу с января 2004 г., определено, что законодательные и другие нормативно-правовые акты, принятые до вступления в силу этого Закона, применяются в части, которая не противоречит этому закону.
Часть 6 ст. 20 Закона Украины "О залоге" предусматривает возможность совершения исполнительной надписи, если иное не установлено законом. Но законом как раз установлено иное, а именно: ч. 1 ст. 24 Закона Украины "Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений" определено, что обращение взыскания на предмет обеспечительного отягощения осуществляется на основании решения суда в порядке, установленном законом, или во внесудебном порядке согласно этому закону. Указанный закон не предусматривает такое внесудебное средство обращения, как взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса.
Исходя из вышеизложенного, хочется отметить, что обращение взыскания на движимое имущество посредством исполнительной надписи нотариуса, согласно действующему законодательству, вообще невозможно, а при обращении взыскания на недвижимое имущество нотариус обязан быть ознакомлен с первичными документами и, исходя из них, самостоятельно убедиться в наличии задолженности и правильности произведенного расчета. Иначе, такая исполнительная надпись является недействительной и не подлежащей исполнению.
| СПРАВКА |
В статье упоминаются постановления и решения судов:
