С момента дополнение Кодекса Украины об административных правонарушениях статьей 44-3 «Нарушение правил карантина людей», часть первая этой статьи стала самым популярным основанием для привлечения предпринимателей к административной ответственности.
Наиболее уязвимыми стали сферы перевозок, отельно-ресторанного бизнеса, оказания услуг и розничной торговли продуктами питания.
По официальной информации Государственной судебной администрации Украины, по состоянию на 01.12.2020 согласно указанной статье на рассмотрение судов Украины поступило 60 056 протоколов о привлечении лиц к административной ответственности, несмотря на то, что норма действует около 9 месяцев, показатель более чем высокий.
Санкция этой статьи предусматривает наложение штрафа на граждан в размере от 17 000 гривен до 34 000 гривен и на должностных лиц от 34000 до 170000 гривен, поэтому вопрос обжалования таких штрафов приобрел особенную актуальность.
Особенностью рассмотрения такой категории дел является то, что они не пересматриваются в кассационном порядке Верховным Судом, а апелляционный суд является судом последней инстанции.
Анализ практики судов свидетельствует о том, что самыми распространенными причинами привлечения к ответственности и, как следствие, наложением штрафов являются:
- признание лицом вины в ходе судебного разбирательства или составления протокола об административном правонарушении (Постановление от 30.11.2020 № 716/1645/20 Черновицкий апелляционный суд, Постановление от 23.11.2020 № 523/15063/20 Одесский апелляционный суд, Постановление от 20.11.2020 № 684/419/20 Хмельницкий апелляционный суд),
- просьба лица освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (Постановление от 09.11.2020 № 683/2134/20 Хмельницкий апелляционный суд),
- неявка в судебное заседание без каких-либо уважительных причин,
- наличие подписанного виновным лицом должностной инструкции или любого другого документа, который содержит ссылки на Постановление Кабинета Министров Украины от 22.07.2020 N 641 «Об установлении карантина, с целью предотвращения распространения на территории Украины острой респираторной болезни COVID-19» или любой другой нормативный акт, что свидетельствует об осведомленности с карантинными ограничениями (Постановление от 26.11.2020 № 523/15061/20 Одесский апелляционный суд),
- отсутствие каких-либо замечаний или возражений в протоколе об административном правонарушении, наличие собственноручно написанных объяснений руководителя об обязательствах устранить все нарушения в ближайшее время, работать в масках и перчатках, контролировать персонал и т.д. (Постановление от 20.11.2020 № 752/18269/20 Киевский апелляционный суд),
- наличие объяснений лица с освещением причин нарушения карантинных мероприятий (Постановление от 13.11.2020 № 654/3305/20 Херсонский апелляционный суд),
- неоднократное привлечение лица к административной ответственности за аналогичные или иные правонарушения (Постановление от 24.11.2020 № 552/4931/20 Полтавский апелляционный суд),
- ссылки на неконституционность карантина (Постановление от 06.11.2020 № 654/2350/20 Херсонский апелляционный суд, Постановление от 27.10.2020 № 310/4927/20 Запорожский апелляционный суд).
Наличие вышеперечисленных фактов, даже при неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права судами первой инстанции, не препятствует судам апелляционной инстанции оставлять в силе явно незаконные решения о наложении взыскания.
Остальные случаи привлечения к ответственности по статье 44-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях вполне прогнозируемые, оспариваемые и обычно заканчиваются:
- закрытием производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения (Постановление от 30.11.2020 № 405/4290/20 Кропивницкий апелляционный суд),
- возвращением материалов на доработку (Постановление от 22.10.2020 № 582/688/20 Недригайловский районный суд, Постановление от 17.09.2020 № 553/1333/20 Ленинский районный суд Полтавы, Постановление от 05.12.2020 № 638/15733/20 Дзержинский районный суд. Харькова),
- освобождением от административной ответственности (Постановление от 01.12.2020 № 759/16670/20 Киевский апелляционный суд).
В то же время для такого «позитивного» сценария необходимо четко понимать механизм привлечения к административной ответственности и владеть всеми способами защиты, предоставленными нам законом на стадии оформления административных материалов, судебного разбирательства в суде первой инстанции и в ходе апелляционного обжалования.
На что нужно обратить внимание при составлении протокола об административном правонарушении
Наряду со стандартными требованиями к протоколу об административном правонарушении, в частности правильного указания личных данных, сути административного правонарушения, приобщенных доказательств, сведений о свидетелях, других реквизитов в соответствии со статьей 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, есть вопросы, на которые следует обратить особое внимание в силу специфики правонарушения.
В силу бланкетности статьи 44-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении обязательно должны быть указаны конкретные нормы права, в нарушении которых вас подозревают, со ссылкой на нормативно правовой документ, отсутствие ссылки на такие нормы свидетельствует об отсутствии признаков административного правонарушения (Постановление от 27.11.2020 № 428/8560/20 Луганский апелляционный суд).
Стоит обратить внимание, что ссылки в протоколе об административном правонарушении на нарушения, например постановления Главного государственного санитарного врача Украины являются неправильными и свидетельствуют об отсутствии признаков правонарушения, поскольку этот документ не является актом законодательства в понимании статьи 57 Конституции Украины или решением органа местного самоуправления по вопросам борьбы с инфекционными болезнями (Постановление от 02.12.2020 № 428/9584/20 Северодонецкий городской суд).
Необходимо понимать, что Главный государственный санитарный врач Украины не является самостоятельным субъектом нормотворчества, и не наделен полномочиями по принятию нормативно-правовых актов.
Поэтому утвержденные им временные рекомендации по своей сути не является нормативно-правовым актом, поэтому их несоблюдение не может быть основанием для наложения административного взыскания (Постановление от 27.11.2020 № 680/775/20 Хмельницкий апелляционный суд).
Судебное разбирательство
Во время судебного разбирательства такой категории дел следует обращать особое внимание, что обычно протоколы об административном правонарушении по статье 44-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях составляются на работников предприятий (администраторов, менеджеров, продавцов и т.д.), которые не являются субъектами хозяйствования.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 22.07.2020 N 641 «Об установлении карантина, с целью предотвращения распространения на территории Украины острой респираторной болезни COVID-19» с последующими изменениями и дополнениями, ответственность за указанной нормой возлагается на специальных субъектов, а именно субъектов хозяйствования, а не наемных работников.
Согласно статье 55 Хозяйственного кодекса Украины субъектами хозяйствования признаются участники хозяйственных отношений, которые осуществляют хозяйственную деятельность, реализуя хозяйственную компетенцию (совокупность хозяйственных прав и обязанностей), имеют обособленное имущество и несут ответственность по своим обязательствам в пределах этого имущества, кроме случаев, предусмотренных законодательством.
Субъектами хозяйствования являются: хозяйственные организации - юридические лица, созданные в соответствии с Гражданским кодексом Украины, государственные, коммунальные и другие предприятия, созданные в соответствии с этим кодексом, а также граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, которые осуществляют хозяйственную деятельность и зарегистрированные в соответствии с законом как предприниматели.
Поскольку такие работники не являются специальными субъектами в их действиях отсутствует состав административного правонарушения (Постановление от 23.11.2020 № 161/11615/20 Волынский апелляционный суд, Постановление от 16.09.2020 № 159/3068/20 Волынский апелляционный суд, Постановление от 26.06.2020 № 946/2269/20 Одесский апелляционный суд).
Проанализированная судебная практика показывает, что ответственность за нарушение требований о запрете работы субъектов хозяйствования, которые принимают посетителей могут нести исключительно субъекты хозяйствования, а не их работники, поскольку последние не осуществляют хозяйственную деятельность и не являются субъектами хозяйствования.
Апелляционное обжалование
Достаточно большой массив судебной практики судов апелляционной инстанции свидетельствует, что действующим законодательством Украины не предусмотрено четкого перечня доказательств, свидетельствующих о нарушении предпринимателями статьи 44-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обычно в большинстве случаев единственным доказательством противоправности действий служит лишь протокол об административном правонарушении, которого обычно недостаточно для доказательства виновности лица, ведь, по сути, в такой ситуации слово подозреваемого противостоит слову лица, которое привлекает его к ответственности.
При таких условиях протокол об административном правонарушении не содержит всех необходимых сведений, которые бы подтверждали совершение действий, указанных в таком протоколе, а виновность самим лицом оспаривается.
Обычно суд первой инстанции в таких категориях дел не принимает надлежащие меры, направленные на установление всех обстоятельств дела, имеющих значение для ее правильного решения.
Так, в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека ("Малофеев против России" и "Карелин против России"), в случае, когда изложена в протоколе фабула административного правонарушения не отражает всех существенных признаков состава правонарушения, суд не вправе самостоятельно редактировать ее, а так же не может отыскивать доказательства в пользу обвинения, поскольку это будет признаком нарушение права на защиту (лицо не может должным образом подготовиться к защите) и принципа равенства сторон процесса. В таком случае дело об административном правонарушении должно быть закрыто в связи с отсутствием состава правонарушения.
В то же время административная ответственность в Украине и процедура привлечения к ней основываются на конституционном принципе: презумпции невиновности (статья 62 Конституции Украины).
Бремя доказывания состава административного правонарушения возлагается на административный орган, вместе с тем, лицо, привлекаемое к ответственности, освобождается от обязанности доказывать свою причастность к совершению правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения (Постановление от 23.11.2020 № 522/12938/20 Одесский апелляционный суд Постановление от 06.11.2020 № 199/6660/20 Днепровский апелляционный суд Постановление от 03.11.2020 № 310/6470/20 Запорожский апелляционный суд Постановление от 02.11.2020 № 201/9250/20 Днепровский апелляционный суд Постановление от 20.10.2020 № 310/5193/20 Запорожский апелляционный суд).
Учитывая вышеизложенное, апелляционные суды обычно принимают сторону предпринимателей, и указывают, что материалы дела не содержат доказательств, которые вне разумного сомнения доказывали бы совершение лицом инкриминируемого ему административного правонарушения.
Выводы
Анализ судебной практики привлечения к ответственности за нарушение карантинных ограничений свидетельствует о том, что вероятность наложения штрафов все еще существует, более того напрямую зависит от поведения самих предпринимателей, ведь своими необдуманными действиями, в частности: объяснениями, подписанием документов об ознакомлении, просьбами освободить от ответственности, ссылкой на незаконность карантина и причины своих нарушений, последние сами косвенно признают свою вину.
В свою очередь надлежащая подготовка и осведомленность с обстоятельствами на которые нужно обратить внимание на каждом этапе, начиная от составления протокола об административном правонарушении и, заканчивая апелляционным обжалованием, свидетельствует о возможности свести на нет шанс наложения штрафа.
Игорь Бенько, старший юрист АФ Pragnum
