26 квітня 2013 р. відбувся спільний захід Комітету з альтернативних дозволів суперечок Асоціації юристів України і Арбітражного суду Левиатан (Польща) за підтримки Інституту міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т. Шевченка - Польсько-українська конференція "Міжнародний комерційний арбітраж".
Як відмітила президент Арбітражного суду Левиатан, керівний партнер ЮФ GESSEL Беата Гессель-Калиновская вів Калишдля Польщі було необхідно, щоб арбітраж став важливим для вирішення суперечок, враховуючи наступні чинники:
- конфіденційність (для національних судів її складно забезпечити);
- швидкість розгляду суперечок (тривалість виробництва);
- витрати (не є визначальним чинником).
Ділячись досвідом створення в Польщі Арбітражного суду Левиатан, Беата Гессель-Калиновская повідомила, що цей суд грунтувався не для того, щоб розглядати тільки маленькі або виключно великі спори. У цьому суді розглядаються усі типи справ.
На думку президента Арбітражного суду Левиатан, важлива продуктивність розгляду. При цьому вона відмітила, що в її суді арбітрів вибирають не із списку. Сторона може вибрати будь-якого арбітра. Також при суді працює спеціальний орган, що займається питаннями призначення арбітрів, - Номінаційний комітет. Згідно з регламентом Арбітражного суду Левиатан, за винятком прискореного порядку, в цьому суді суперечка дозволяє Раду арбітрів, що складається з трьох арбітрів, якщо сторони не вирішили інакше.
За словами Беаты Гессель-Калиновской, якщо ще 10 років тому державні суди Польщі вважали арбітраж своїм конкурентом, то на сьогодні ситуація кардинально змінилася в кращу сторону.
В той же час Кжиштоф Стефановичпозаштатний радник ЮФ Stolarek & Grabalski, говорив про нові інститути - гнучкість, простоту і ефективність нових правил Арбітражного суду Левиатан. Із його точки зору, національна судова система не ефективна і не відповідає вимогам бізнес-співтовариства. Бізнесмени стикаються з суддями, що не мають представлення, як працює бізнес. Тому в справах такої категорії часто можна спостерігати формальний підхід суддів до їх розгляду.
Також пан Стефанович відмітив, що якщо навіть національний суд розгляне справу швидко, то сторона - представник бізнесу, незважаючи на те, виграла вона його або програла, не зможе нормально вести бізнес. "Арбітраж в той же час допомагає вести бізнес- заявив Кжиштоф Стефанович. - Зараз представники бізнесу розуміють, що відбувається в арбітражі. Ми намагаємося бути для них цікавими".
У свою чергу, Малгожата Подрецкавіце-президент ЮФ CAN - PACK SA, розповіла про надзвичайного арбітра і "спрощену процедуру".
За її словами, в Польщі імплементували інститут надзвичайного арбітра. Процедура призначення надзвичайного арбітра дуже швидка і займає 2 робітників дня з моменту отримання заяви про призначення такого арбітра. Таким чином, це може сприяти швидкому рішенню проблеми.
При цьому пані Подрецка вважає, що прискорений розгляд з одним арбітром вигідно тим, що триває на 40 днів менше, ніж звичайне, а також дешевше обійдеться сторонам.
Павло Белоусовстарший юрист "Василь Кисиль і Партнери"заявив, що якщо порівняти терміни розгляду справи в міжнародному комерційному арбітражі і в господарській вертикалі українських судів, то після судової реформи в Україні від першої інстанції до касації справу повинні розглянути в строк до 6 місяців. При цьому юрист навів приклади і розповів, що насправді госпсуди в Україні розглядають справи (від першої інстанції до касації) 3 - 5 міс. П. Белоусов відмітив, що витрати на розгляд будуть незначними. Тоді у польських колег виникло питання: чому українські суди не популярні серед представників бізнесу як місце розгляду суперечок.
За словами глави Комітету АЮУ по альтернативних дозволах суперечок, керівного партнера ЮФ ENGARDE Ірини Назаровойголовна мета судового розгляду - якість рішення, а не швидкість розгляду справи. Саме це бракує українським судам.
У свою чергу, Ярослав Петровюрист ЮФ Astersпровів порівняльний аналіз вартості арбітражного розгляду суперечки в різних арбітражах і склав наступну таблицю витрат на розгляд 3 категорій справ.
Витрати на арбітраж (адміністративні витрати + гонорари арбітрам) :
В той же час Я. Петров нагадав, що виконати рішення арбітражу можна тільки за допомогою національних судів.
