Як відмічає юрист, серед очевидного, положеннями ст. 9 Закону передбачається не обов'язкова інвентаризація об'єктів нерухомості при їх продажі, що (імовірно) повинне спростити життя ринку купівлі-продажу вторинного житла.
"Проте якщо придивитися до цього закону уважніше, - стає ясно, що не настільки усе просто і очевидно в цьому новому загальнообов'язковому акті"- відмічає Д. Жуків.
За його словами, виходячи з приписів ст. 5 Закону, разом з БТИ, право проводити інвентаризацію об'єктів отримують приватні компанії… із статутним капіталом не менше 10 млн. гривен. "З одного боку, такий великий капітал дозволить в деякій мірі охолодити запал нечесних на руку "підприємців", з іншого ж боку, сформувати його доступно в першу чергу банкам. Таким чином, йдучи з монополії комунальної, замовник послуги потрапляє в монополію банкірів. Хоча в цьому можна знайти свою ложку меду, - постійний доступ банківських установ до технічної інвентаризації об'єктів нерухомості, що зводяться, в теорії може збільшити якість таких об'єктів і стати хорошою підмогою успішної боротьби з будівельними аферистами"- упевнений юрист ЮФ "Мисечко і Партнери".
Зовсім в іншому світлі, на думку Д. Жукова, відкривається цей закон, якщо дивитися його далі. "Так, ст. 8 Закону прямо дозволяє органам державної влади замовляти інвентаризацію самостроев. При цьому достатньою основою для такого "замовлення" може стати "кляуза" сусіда або людини, що просто проходить мимо, якій не сподобався об'єкт, що зводиться"- говорить експерт.
Він відмітив, що під кінець тексту законодавець передбачив найцікавіші норми. "Адже ст.ст. 17-21 і є те, заради чого і ухвалювався цей закон. Саме тут прописано, що місцеві адміністрації і ради, прокуратура, податкова служба і СБУ! мають право вимагати від БТИ і їх аналогів розкриття інформації про об'єкти інвентаризації і безкоштовно отримувати інформацію, якщо "запит поданий у зв'язку з виконанням ними службових повноважень". І якщо з прокуратурою, що веде загальний нагляд досить зрозуміло, то відкриваючи повноваження СБУ (на Службу безпеки України покладається захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави і прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп і осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці) стає дуже цікаво. При цьому передбачено, що за неповноту або неправильність наданих відомостей, власник об'єкту інвентаризації несе громадянську (як варіант позбавлення права власності) і адміністративну відповідальність"- коментує Д. Жуків.
Наприкінці він відмітив, що жодного дійсно дієвого механізму цим Законом не передбачено. "Виходячи з тексту такі "маловажні речі" як порядок інвентаризації і терміни її проведення, порядок створення і ліцензування "приватних БТИ", повноваження державних органів по "замовленнях" інвентаризації самостроев, підстави потокових інвентаризацій, перелік документів для її проведення і так далі залишені без уваги"- стверджує експерт.
Юрист ЮФ "Мисечко і Партнери" вважає, що залишається лише сподіватися на те, що проект Постанови Ю. Кармазину № 10286-П від 07.07.2012 р. про відміну вищезгаданого Закону знайде підтримку в стінах парламенту і цей Закон буде скасований.
