Как отмечает юрист, среди очевидного, положениями ст. 9 Закона предусматривается не обязательная инвентаризация объектов недвижимости при их продаже, что (предположительно) должно упростить жизнь рынку купли-продажи вторичного жилья.
«Однако если присмотреться к данному закону повнимательнее, - становится ясно, что не настолько все просто и очевидно в этом новом общеобязательном акте», - отмечает Д. Жуков.
По его словам, исходя из предписаний ст. 5 Закона, наряду с БТИ, право проводить инвентаризацию объектов получают частные компании… с уставным капиталом не менее 10 млн. гривен. «С одной стороны, такой крупный капитал позволит в некоторой мере охладить пыл нечестных на руку «предпринимателей», с другой же стороны, сформировать его доступно в первую очередь банкам. Таким образом, уходя из монополии коммунальной, заказчик услуги попадает в монополию банкиров. Хотя в этом можно найти свою ложку меда, - постоянный доступ банковских учреждений к технической инвентаризации возводящихся объектов недвижимости в теории может увеличить качество таких объектов и стать хорошим подспорьем успешной борьбы со строительными аферистами», - уверен юрист ЮФ «Мисечко и Партнеры».
Совсем в ином свете, по мнению Д. Жукова, открывается данный закон, если смотреть его далее. «Так, ст. 8 Закона прямо позволяет органам государственной власти заказывать инвентаризацию самостроев. При этом достаточным основанием для такого «заказа» может стать «кляуза» соседа или просто проходящего мимо человека, которому не понравился возводящийся объект», - говорит эксперт.
Он отметил, что под конец текста законодатель предусмотрел самые интересные нормы. «Ведь ст.ст. 17-21 и есть то, ради чего и принимался данный закон. Именно здесь прописано, что местные администрации и советы, прокуратура, налоговая служба и СБУ! имеют право требовать от БТИ и их аналогов раскрытия информации об объектах инвентаризации и бесплатно получать информацию, если «запрос подан в связи с выполнением ими служебных полномочий». И если с прокуратурой, ведущей общий надзор довольно понятно, то открывая полномочия СБУ (на Службу безопасности Украины возлагается защита государственного суверенитета, конституционного строя, территориальной целостности, экономического, научно-технического и оборонного потенциала Украины, законных интересов государства и прав граждан от разведывательно-подрывной деятельности иностранных специальных служб, посягательств со стороны отдельных организаций, групп и лиц, а также обеспечение охраны государственной тайны) становится весьма любопытно. При этом предусмотрено, что за неполноту или неправильность предоставленных сведений, собственник объекта инвентаризации несет гражданскую (как вариант лишение права собственности) и административную ответственность», - комментирует Д. Жуков.
Напоследок он отметил, что ни одного действительно действенного механизма данным Законом не предусмотрено. «Исходя из текста такие «маловажные вещи» как порядок инвентаризации и сроки её проведения, порядок создания и лицензирования «частных БТИ», полномочия государственных органов по «заказам» инвентаризации самостроев, основания поточных инвентаризаций, перечень документов для её проведения и т.д. оставлены без внимания», - утверждает эксперт.
Юрист ЮФ «Мисечко и Партнеры» считает, что остается лишь надеяться на то, что проект Постановления Ю. Кармазина № 10286-П от 07.07.2012 г. об отмене вышеупомянутого Закона найдет поддержку в стенах парламента и данный Закон будет отменен.
