"Рішення Вищого господарського суду України мають бути оскаржені унаслідок своєї незаконності", - сказала партнер Правової групи "Павленко і Побережнюк", адвокат Олександра Павленко.
Як вона пояснила, головною проблемою, яка склалася тепер в результаті судових рішень у банківській системі, є неможливість прямого переходу на користь банків права власності на іпотечне майно, в той час, як таке право встановлене законом і не може бути порушено.
"Судом і опонентами у вказаних справах була помилково зайнята позиція про нібито подвійне стягнення боргу банком. Так, у банку є судові рішення, що встановили необхідність повернути борги в його користь, але, в той же час, само стягнення не відбувалося і було неможливе з ряду причин, які залежали від недобросовісної поведінки боржника"- відмітила А. Павленко.
|
Олександра Павленко: "Судом і опонентами у вказаних справах була помилково зайнята позиція про нібито подвійне стягнення боргу банком" |
Так банк вибрав інший спосіб погашення заборгованості - реалізацію свого прямого позасудового права на стягнення заставного майна шляхом реєстрації права власності.
"Мабуть, боржник не чекав, що у Банку теж може витекти терпіння. Суди ж, судячи з текстів рішень, взагалі мало приділили уваги деталям кредитних стосунків і прописали лише позицію боржника. Сум'яття в очевидну і законну позицію банку на даний момент вносять більше сторонні спостерігачі процесу. Юристи, які не супроводжували ту або іншу сторону, на мій погляд, не можуть об'єктивно коментувати ці судові рішення"- резюмувала А. Павленко.
Нагадаємо, як повідомлялося прес-службою ПГ "Павленко і Побережнюк", ВХСУ позбавив ПАО "ВТБ Банк" права на стягнуті раніше банком об'єкти нерухомості, відмінивши реєстрацію права власності банку на ці об'єкти нерухомості, тим самим, відібравши головний інструмент кредитної політики - іпотеку.
Джерело: прес-служба ПГ "Павленко і Побережнюк"
