«Решения Высшего хозяйственного суда Украины должны быть обжалованы по причине своей незаконности», - сказала партнер Правовой группы “Павленко и Побережнюк”, адвокат Александра Павленко.
Как она пояснила, главной проблемой, которая сложилась теперь в результате судебных решений в банковской системе, является невозможность прямого перехода в пользу банков права собственности на ипотечное имущество, в то время, как такое право установлено законом и не может быть нарушено.
«Судом и оппонентами по указанным делам была ошибочно занята позиция о якобы двойном взыскании долга банком. Да, у банка есть судебные решения, установившие необходимость вернуть долги в его пользу, но, в то же время, само взыскание не происходило и было невозможно по ряду причин, которые зависели от недобросовестного поведения должника», - отметила А.Павленко.
|
Александра Павленко: "Судом и оппонентами по указанным делам была ошибочно занята позиция о якобы двойном взыскании долга банком" |
Так банк выбрал иной способ погашения задолженности - реализацию своего прямого внесудебного права на взыскание залогового имущества путём регистрации права собственности.
«Видимо, должник не ожидал, что у Банка тоже может истечь терпение. Суды же, судя по текстам решений, вообще мало уделили внимания деталям кредитных отношений и прописали лишь позицию должника. Сумятицу в очевидную и законную позицию банка на данный момент вносят больше сторонние наблюдатели процесса. Юристы, которые не сопровождали ту или иную сторону, на мой взгляд, не могут объективно комментировать данные судебные решения», - резюмировала А.Павленко.
Напомним, как сообщалось пресс-службой ПГ «Павленко и Побережнюк», ВХСУ лишил ПАО «ВТБ Банк» права на взысканные ранее банком объекты недвижимости, отменив регистрацию права собственности банка на данные объекты недвижимости, тем самым, отобрав главный инструмент кредитной политики - ипотеку.
Источник: пресс-служба ПГ "Павленко и Побережнюк"
