Дотримання принципу безпосередності набуває особливого значення, коли апеляційний суд доходить висновків, протилежних суду першої інстанції. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу № 450/4166/18 (постанова від 24 серпня 2026 року), у якій апеляційний суд закрив провадження в частині обвинувачення в умисному вбивстві та перекваліфікував дії особи за статтею 296 КК.
Правова проблема полягала в тому, що апеляційний суд переоцінив низку доказів, зокрема висновки експертів, результати слідчих експериментів, пред'явлення речей для впізнання та негласних слідчих дій, не здійснивши їх безпосереднього дослідження. Верховний Суд звернув увагу, що сама відмінність умов проведення слідчого експерименту від умов події не робить його результати недопустимими, а окремі недоліки опису речового доказу потребують оцінки в сукупності з іншими доказами.
У судовому процесі вирішальне значення має не кількість знайдених рішень, а здатність швидко побачити тенденцію судової практики. LIGA360 поєднує судові рішення, правові позиції та професійну аналітику, допомагаючи адвокату перейти від пошуку до підготовки правової аргументації. Оцініть можливості системи, скориставшись тестовим доступом.
Колегія скасувала ухвалу апеляційного суду та призначила новий розгляд, наголосивши на необхідності повної оцінки доказів за критеріями належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку. Постанова не містить відступу від конкретної попередньої правової позиції, однак конкретизує вимоги до апеляційної переоцінки доказів.
Більше про нову правову позицію Верховного Суду та її вплив на судову практику - в аналітичному огляді в LIGA360.