Соблюдение принципа непосредственности приобретает особое значение, когда апелляционный суд приходит к выводам, противоположным суду первой инстанции. Верховный Суд коллегией судей Третьей судебной палаты Кассационного уголовного суда рассмотрел дело № 450/4166/18 (постановление от 24 августа 2026 года), в котором апелляционный суд закрыл производство в части обвинения в умышленном убийстве и переквалифицировал действия лица по статьей 296 УК.
Правовая проблема заключалась в том, что апелляционный суд переоценил ряд доказательств, в частности заключения экспертов, результаты следственных экспериментов, предъявления вещей для опознания и негласных следственных действий, не осуществив их непосредственного исследования. Верховный Суд обратил внимание, что только отличие условий проведения следственного эксперимента от условий происшествия не делает его результаты недопустимыми, а отдельные недостатки описания вещественного доказательства требуют оценки в совокупности с другими доказательствами.
В судебном процессе решающее значение имеет не количество найденных решений, а способность быстро увидеть тенденцию судебной практики. LIGA360 сочетает судебные решения, правовые позиции и профессиональную аналитику, помогая адвокату перейти от поиска к подготовке правовой аргументации. Оцените возможности системы, воспользовавшись тестовым доступом.
Коллегия отменила определение апелляционного суда и назначила новое рассмотрение, подчеркнув необходимость полной оценки доказательств по критериям надлежащести, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи. Постановление не содержит отступления от конкретной предыдущей правовой позиции, однако конкретизирует требования к апелляционной переоценке доказательств.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда и ее влиянии на судебную практику - в аналитическом обзоре в LIGA360.
