Спори щодо публічних закупівель можуть зайти в процесуальний глухий кут, якщо на момент розгляду справи договір із переможцем уже повністю виконано. Оскарження рішень замовника в такому разі може вважатися неефективним, оскільки вони вичерпали свою дію, а вимога про недійсність виконаного договору без застосування наслідків недійсності також за усталеною судовою практикою не завжди забезпечує реальне поновлення права.
Детальніше про аргументи сторін, попередні правові позиції Верховного Суду та підстави для їх можливого перегляду читайте в повній аналітичній статті.
Саме з такою проблемою зіткнувся Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справі № 916/3559/25. Учасник закупівлі подав найвигіднішу цінову пропозицію, однак замовник її відхилив та уклав договір з іншим постачальником. Позивач оскаржив дискримінаційні, на його думку, умови закупівлі, відхилення своєї пропозиції, визначення переможця та укладений договір. На час розгляду спору товар уже був поставлений, а розрахунки проведені.
Чи справді обраний спосіб захисту буде ефективним? LIGA360 дає змогу досліджувати правові позиції Верховного Суду, знаходити схожі справи та відстежувати, як змінюється судова практика. Перевірте судову практику за потрібною категорією спорів.
Апеляційний суд, хоча й погодився з наявністю порушень під час закупівлі, відмовив у позові через неефективність обраних способів захисту. Касаційний господарський суд звернув увагу, що одночасне застосування сформованих раніше підходів може призвести до ситуації, коли порушення права учасника встановлено, але жодна із заявлених вимог фактично не дозволяє отримати судовий захист.
КГС ВС також врахував, що позивач не є стороною укладеного договору, не контролює його виконання та на момент звернення до суду може не знати, в якому обсязі вже здійснено поставки й платежі. Крім того, договори у сфері закупівель часто виконуються швидко, тому спосіб захисту, який був ефективним на момент подання позову, може втратити таку властивість ще до ухвалення рішення.
Ухвалою від 8 липня 2026 року КГС ВС передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Суд пропонує уточнити, конкретизувати або відступити від попередніх правових висновків і визначити, чи може для учасника, пропозицію якого безпідставно відхилено і який не є стороною договору, самостійна вимога про визнання договору про закупівлю недійсним бути ефективним способом захисту без одночасної вимоги про застосування наслідків його недійсності.
Остаточну відповідь має надати Велика Палата Верховного Суду.
