Споры о публичных закупках могут зайти в процессуальный тупик, если на момент рассмотрения дела договор с победителем уже полностью выполнен. Обжалование решений заказчика в таком случае может считаться неэффективным, поскольку они исчерпали свое действие, а требование о недействительности выполненного договора без применения последствий недействительности также по устоявшейся судебной практике не всегда обеспечивает реальное восстановление права.
Подробнее об аргументах сторон, предыдущих правовых позициях Верховного Суда и основаниях для их возможного пересмотра читайте в полной аналитической статье.
Именно с такой проблемой столкнулся Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда в деле № 916/3559/25. Участник закупки подал самое выгодное ценовое предложение, однако заказчик его отклонил и заключил договор с другим поставщиком. Истец обжаловал дискриминационные, по его мнению, условия закупки, отклонение своего предложения, определение победителя и заключенный договор. На время рассмотрения спора товар уже был поставлен, а расчеты проведены.
Действительно ли избранный способ защиты будет эффективным? LIGA360 позволяет исследовать правовые позиции Верховного Суда, находить похожие дела и отслеживать, как изменяется судебная практика. Проверьте судебную практику по нужной категории споров.
Апелляционный суд, хотя и согласился с наличием нарушений во время закупки, отказал в иске из-за неэффективности избранных способов защиты. Кассационный хозяйственный суд обратил внимание, что одновременное применение сформированных ранее подходов может привести к ситуации, когда нарушение права участника установлено, но ни одно из заявленных требований фактически не позволяет получить судебную защиту.
КХС ВС также учел, что истец не является стороной заключенного договора, не контролирует его выполнение и на момент обращения в суд может не знать, в каком объеме уже осуществлены поставки и платежи. Кроме того, договоры в сфере закупок часто выполняются быстро, потому способ защиты, который был эффективным на момент подачи иска, может потерять такое свойство еще до принятия решения.
Определением от 8 июля 2026 года КХС ВС передал дело на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда. Суд предлагает уточнить, конкретизировать или отступить от предыдущих правовых выводов и определить, может ли для участника, предложение которого безосновательно отклонено и который не является стороной договора, самостоятельное требование о признании договора о закупке недействительным быть эффективным способом защиты без одновременного требования о применении последствий его недействительности.
Окончательный ответ должна дать Большая Палата Верховного Суда.
