Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду розглянув справу щодо захисту честі та ділової репутації через публічні висловлювання заступника міського голови. Правова дилема полягала у визначенні меж цивільної процесуальної дієздатності осіб, які представляють органи влади. Необхідність розгляду справи Палатою була зумовлена потребою з'ясувати, чи може посадовець самостійно виступати відповідачем у суді за свої слова, сказані під час виконання службових функцій.
Попередній підхід, який допускав можливість судового розгляду вимог безпосередньо проти службової особи, зумовив появу суперечливих рішень у подібних спорах. ВС дійшов висновку про необхідність уточнення правил визначення належного суб'єктного складу, зважаючи на особливості участі посадовців у цивільних відносинах. Сформований підхід змінює процесуальну стратегію у таких категоріях справ, визначаючи нові наслідки для позовів, поданих до учасників, які не наділені відповідною правосуб'єктністю.
У LIGA360 ці підходи можна зіставити з попередньою судовою практикою та простежити еволюцію позицій судів, а щоб розібратися в деталях і дізнатися умови доступу до системи, залиште заявку.
Більше про нову правову позицію Верховного Суду та її вплив на судову практику - в аналітичному огляді в LIGA360.
