Верховний Суд постановою від 14 січня 2026 року у справі № 524/12657/24 (провадження № 61-13732св25) ухвалив важливе рішення, що є прецедентом у сфері спадкового права, зокрема щодо об'єктів незавершеного будівництва. Суд наголосив на пріоритеті зареєстрованого права власності та застосував принцип "належного урядування", захистивши права спадкоємців від формалістичних вимог нотаріуса.
Обставини справи
Спадкоємці (дружина та діти) померлого звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини, до складу якої входив житловий будинок та незавершений будівництвом об'єкт. Право власності спадкодавця на це майно було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке він сам отримав у 2012 році.
Проте державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, вимагаючи надати документи, що підтверджують введення незавершеного будинку в експлуатацію. Спадкоємці оскаржили цю відмову в суді.
Рішення судів попередніх інстанцій
Суд першої інстанції задовольнив позов. Він визнав відмову нотаріуса протиправною, оскільки право власності спадкодавця було належним чином зареєстроване, і цей факт підтверджено документально.
Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові. Свою позицію він мотивував тим, що об'єкт незавершеного будівництва не може бути предметом спадкування, а нотаріус не є належним відповідачем у такій справі.
LIGA360: Ваш інструмент для безпомилкових юридичних рішень
Хочете не просто читати про судові прецеденти, а миттєво отримувати повний аналіз та пов'язані документи? Система LIGA360 надає всі необхідні інструменти для цього в єдиному просторі.
Позиція Верховного Суду
Скасовуючи рішення апеляційного суду, який став на бік нотаріуса, Касаційний цивільний суд сформулював кілька ключових висновків:
1. Пріоритет реєстрації: Якщо право власності на нерухомість (включаючи незавершене будівництво) зареєстровано, нотаріус не має права ставити його під сумнів, вимагаючи додаткові документи, що не передбачені процедурою.
2. Принцип "належного урядування": Суд застосував практику ЄСПЛ (рішення ЄСПЛ у справі "Рисовський проти України", № 29979/04, § § 70-71, 20 жовтня 2011 року, рішення ЄСПЛ у справі "Moskal v. Poland", № 10373/05, § 73, 15 вересня 2009 року), наголосивши, що ризики помилок державних органів (у цьому випадку - можливі недоліки при первинній реєстрації права) не можуть перекладатися на плечі добросовісних громадян. Державні органи мають діяти послідовно.
3. Об'єкт спадкування: Суд чітко вказав, що незавершене будівництво є повноцінним об'єктом цивільних прав і може входити до складу спадщини.
Значення для юридичної спільноти
Відповідні висновки Верховного Суду є важливим сигналом для нотаріальної спільноти про неприпустимість висунення незаконних вимог до спадкоємців. Вони зміцнюють правову визначеність і захищають право власності, підтверджуючи, що державна реєстрація має вирішальну силу. Відтепер громадянам буде легше захистити свої права у подібних ситуаціях, посилаючись на цю правову позицію.
Мінімізуйте юридичні ризики з LIGA360. За допомогою наших інструментів прогнозуйте результати судових справ, перевіряйте контрагентів на наявність санкційних, міжнародних, родинних і бізнес-зв'язків, а також отримайте доступ до найповнішої бази рішень ЄСПЛ та аналітичних матеріалів від наших експертів. Оцініть усі можливості роботи з LIGA360, замовивши індивідуальну презентацію.
Читайте також: Спадкування частки у праві спільної сумісної власності
