Верховный Суд постановлением от 14 января 2026 года по делу № 524/12657/24 (производство № 61-13732св25) принял важное решение, которое является прецедентом в сфере наследственного права, в частности в отношении объектов незавершенного строительства. Суд подчеркнул приоритет зарегистрированного права собственности и применил принцип «надлежащего управления», защитив права наследников от формалистических требований нотариуса.
Обстоятельства дела
Наследники (жена и дети) умершего обратились к нотариусу для оформления наследства, в состав которого входил жилой дом и незавершенный строительством объект. Право собственности наследодателя на это имущество было зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на основании свидетельства о праве на наследство, которое он сам получил в 2012 году.
Однако государственный нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, требуя предоставить документы, подтверждающие ввод незавершенного дома в эксплуатацию. Наследники обжаловали этот отказ в суде.
Решение судов предыдущих инстанций
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Он признал отказ нотариуса противоправным, поскольку право собственности наследодателя было надлежащим образом зарегистрировано, и этот факт подтвержден документально.
Апелляционный суд отменил это решение и отказал в иске. Свою позицию он мотивировал тем, что объект незавершенного строительства не может быть предметом наследования, а нотариус не является надлежащим ответчиком в таком деле.
LIGA360: Ваш инструмент для безошибочных юридических решений
Хотите не просто читать о судебных прецедентах, а мгновенно получать полный анализ и связанные документы? Система LIGA360 предоставляет все необходимые инструменты для этого в едином пространстве.
Позиция Верховного Суда
Отменяя решение апелляционного суда, который встал на сторону нотариуса, Кассационный гражданский суд сформулировал несколько ключевых выводов:
1. Приоритет регистрации: Если право собственности на недвижимость (включая незавершенное строительство) зарегистрировано, нотариус не имеет права ставить его под сомнение, требуя дополнительные документы, не предусмотренные процедурой.
2. Принцип «надлежащего управления»: Суд применил практику ЕСПЧ (решение ЕСПЧ по делу «Рысовский против Украины», N 29979/04, § § 70-71, 20 октября 2011 года, решение ЕСПЧ по делу «Moskal v. Poland», N 10373/05, § 73, 15 сентября 2009 года), подчеркнув, что риски ошибок государственных органов (в данном случае - возможные недостатки при первичной регистрации права) не могут перекладываться на плечи добросовестных граждан. Государственные органы должны действовать последовательно.
3. Объект наследования: Суд четко указал, что незавершенное строительство является полноценным объектом гражданских прав и может входить в состав наследства.
Значение для юридического сообщества
Соответствующие выводы Верховного Суда являются важным сигналом для нотариального сообщества о недопустимости выдвижения незаконных требований к наследникам. Они укрепляют правовую определенность и защищают право собственности, подтверждая, что государственная регистрация имеет решающую силу.
Минимизируйте юридические риски с LIGA360. С помощью наших инструментов прогнозируйте результаты судебных дел, проверяйте контрагентов на наличие санкционных, международных, родственных и бизнес-связей, а также получите доступ к самой полной базе решений ЕСПЧ и аналитическим материалам от наших экспертов. Оцените все возможности работы с LIGA360, заказав индивидуальную презентацию.
Читайте также: Наследование доли в праве общей совместной собственности
