Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

КСУ перевірить на конституційність окремі положення КУпАП та Закону про Уповноваженого ВР з прав людини

Реклама

Конституційний Суд України 11 грудня 2024 року на відкритій частині пленарного засідання у формі усного провадження розглядав справу за конституційною скаргою Матвійчук Олександри В'ячеславівни. Про це повідомила пресслужба КСУ.

Заявниця звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України статтю 188-40 КУпАП та статтю 22 Закону "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" (далі - Закон).

Згідно зі статтею 188-40 Кодексу "невиконання  законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Стаття 22 Закону встановлює обов'язок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій  незалежно  від  форми власності,  посадових і службових осіб,  до  яких  звернувся Уповноважений Верховної Ради України з прав людини  (далі  - Уповноважений),  співпрацювати  з  ним  та  надавати  йому потрібну допомогу.

Заявниця вважає, що "повноваження Уповноваженого щодо здійснення парламентського контролю за дотриманням конституційного права на  звернення  громадян  обмежені вимогами  ст. 40 Конституції України і поширюється  виключно на  суб'єктів владних повноважень".

На її думку, застосування  оспорюваних  положень Кодексу та Закону є втручанням у свободу об'єднань, призводить до порушення принципів законності, юридичної визначеності та заборони свавілля, гарантованого права на індивідуалізацію відповідальності та реалізацію вимог щодо своєчасного, всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, що суттєво обмежило право на справедливий суд.

Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині та перейшов до закритої частини пленарного засідання для подальшого обговорення питань, пов'язаних із конституційним провадженням у цій справі, та ухвалення рішення.

Хочете збільшити шанси на успіх в суді? Спробуйте нову LIGA360! Пошук подібних рішень, АІ-прогнозування на основі позовних вимог, експертні роз'яснення та інші інноваційні можливості. Замовте презентацію прямо зараз. 

Читайте також:

Розірвання спадкових договорів та визнання їх недійсними: суддя ВС проаналізувала судову практику

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях

Схожі новини