Суть справи: у кримінальному провадженні прокурор просив застосувати спеціальну конфіскацію та на підставі статей 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави грошові кошти в сумі 2700 грн, отримані внаслідок продажу викраденого транспортного засобу, які місцевий суд передав у дохід держави, а апеляційний суд дійшов висновку про додержання судом першої інстанції положень ст. 100 КПК України щодо належного вирішення питання стосовно речового доказу.
Змінюючи вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 16 вересня 2024 року у справі № 183/4229/23 зазначила, що в Рішенні від 30 червня 2022 року № 1-р/2022 КСУ, серед іншого, вказав, що спеціальна конфіскація не є видом кримінального покарання, тому її застосування, зокрема примусове безоплатне вилучення майна в недобросовісної третьої особи, на підставі судового рішення (вирок, ухвала), не є притягненням до кримінальної відповідальності.
Застосування згідно з положеннями статей 96-1, 96-2 КК України судом апеляційної інстанції спеціальної конфіскації не є тим «іншим випадком», передбаченим ч. 1 ст. 421 КПК України, що погіршує становище обвинуваченого. Відповідно до статей 408, 420 та 421 КПК України рішення апеляційного суду, яким застосовується спеціальна конфіскація, постановляється у формі ухвали.
За матеріалами на сайті ВС
Нова LIGA360 змінює все! Комплексні розслідування щодо компаній з України, Великої Британії, Кіпру, Латвії, росії. Пошук у санкційних списках, аналіз міжнародних зв'язків, зв'язків з PEP та ін. Замовте презентацію зараз.
Як працювати ефективніше й уникати ризиків для твоєї компанії? З рішенням LIGA360. Тільки зараз замовляй на вигідних умовах Special program.
