Розповсюдження недостовірної інформації може нанести істотної шкоди правам та інтересам особи, призвести до руйнування сім'ї, знищення ділової репутації, втрати контрактів, перспектив співпраці та інших чисельних негативних наслідків. В Україні ухвалений цілий пласт законодавства для запровадження норм, які заборонили б таке поширення, передбачили дієві механізми притягнення до відповідальності за такі дії та надали потерпілій особи дієві засоби для відшкодування заподіяної таким поширенням шкоди.
Про їх ефективність можна сперечатися - як в частині юридичної досконалості норм, так і в частині практики їх застосування.
Втім, маємо свіжий цвях в труну захисту осіб від поширення недостовірних відомостей про них.
«Адвокатські запити, що виконувалися адвокатом з метою захисту інтересів клієнта та з дотриманням повноважень адвоката, передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не є інформацією, яка порушує ділову репутацію юридичної особи».
До такого висновку прийшов Рівненський апеляційний суд у постанові від 14 березня 2024 року в справі № 569/19769/22 про захист ділової репутації юридичної особи, а Верховний Суд не побачив у такому правовому висновку жодних загроз.
Пропонуємо розглянути цей кейс детальніше.
Адвокат, діючи на підставі звичайного договору про надання правничої допомоги, розсилав адвокатські запити про надання інформації до органів податкової служби, банків, тощо, в яких в обґрунтування вимог наводив досить спірні голословні твердження про третю особу - сільськогосподарське товариство.
У грудні 2022 року це сільськогосподарське товариство (надалі також - Позивач) звернулося до суду із позовом до адвоката (надалі - Відповідач 1) та його клієнта (надалі- Відповідач 2) про захист ділової репутації юридичної особи.
Позов обґрунтовувано тим, що відповідачі поширили недостовірну, негативну інформацію, яка не відповідає дійсності, прямо порушує особисті немайнові права позивача за сприянням адвоката шляхом направлення ним адвокатських запитів.
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 13 липня 2023 року позов сільськогосподарського товариства було задоволено.
Однак не погоджуючись із рішенням місцевого суду, відповідач 2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Одним із основних питань, яке підлягало вирішенню у цій категорії справ, було визначення характеру поширеної інформації та з`ясування, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. При цьому також підлягає врахуванню зміст поширеної інформації, її значення для суспільної дискусії, важливість посади, яку обіймає особа, відносно якої поширена інформація, достовірність інформації, наслідки її поширення.
Проте суд апеляційної інстанції не вдався до такого вивчення і скористався формальним підходом для оцінки адвокатських запитів.
Обґрунтування досить просте:
Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами.
У зазначеній справі відсутній юридичний склад правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, а саме відсутній факт поширення інформації, яка порушує ділову репутацію юридичної особи, оскільки адвокатські запити виконувалися адвокатом з метою захисту інтересів клієнта та з дотриманням повноважень адвоката, передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
У даному випадку відповіді на запити надали уповноважені органи, яким такі запити були адресовані, які й вирішували питання можливості або неможливості надання інформації з обмеженим доступом.
Суд наголосив, що задоволення позову у справі №569/19769/22 призведе до неправомірного позбавлення адвокатів можливості подавати адвокатські запити, збирати інформацію та документи і здійснювати належний захист інтересів клієнта у суді.
У зв`язку з чим, у позові сільськогосподарського товариства про захист ділової репутації юридичної особи було відмовлено.
Той факт, що надіслані адвокатські запити окрім відомостей, передбачених ст.24 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 № 53, також містили відомості про третю особу, які, як стверджував позивач, є недостовірними та порушують його ділову репутацію на думку суду не заслуговує на увагу.
Зазначений підхід суддів, якщо збережеться, незабаром призведе до виникнення нових агенцій з чорного піару, які включатимуть адвокатів та професійно поширюватимуть наклепи, замасковані під адвокатські запити - адже з огляду на інформаційну культуру українців попит на такі послуги залишається, на жаль, стабільно високим.
Сергій Клюца,
адвокат, партнер Crowe Mikhailenko, Київ
Катерина Кондратенко,
помічник адвоката Crowe Mikhailenko, Київ
Відстежуйте судові справи по контрагентах, аналізуйте правові позиції та судові рішення. Формуйте власну сильну позицію з системою аналізу судових рішень VERDICTUM. Отримайте доступ за посиланням.
Читайте також: Суддя Великої Палати ВС розповіла про особливості застосування арешту майна та обтяжень у судовій практиці
Верховний Суд висловився про вирішення іпотечних спорів під час дії воєнного стану
Специфіка перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами: роз'яснення ВС
