По общему правилу, квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры не могут осуществлять оценку полномочий адвоката на представительство или защиту, возникающих из договора о предоставлении юридической помощи.
На это обратил внимание Совет адвокатов Украины, который 30 апреля разъяснил ст. ст. 14, 15, 17 Правил адвокатской этики относительно отношений адвоката с клиентом и предела проверки КДКА оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
Председатель НААУ, САУ Лидия Изовитова подчеркнула важность этого вопроса, которому Совет адвокатов Украины до сих пор не уделял надлежащего внимания.
Значительная часть производств, которые сегодня рассматривают дисциплинарные палаты, так или иначе связана с оценкой договоров на юридическую помощь между адвокатом и клиентом. При этом там не всегда обращают внимание, что согласно статье 27 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" к такому виду договора применяются общие требования договорного права, которые являются приоритетными.
Поскольку же к договору о предоставлении юридической помощи применяются определенные гражданским законодательством общие требования договорного права, следующие из возникновения, действия и прекращения договора, а также определен орган на их толкование (в соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса им является суд), то у квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры и Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры отсутствуют полномочия на оценку правоотношений, возникших между клиентом и адвокатом, а также полномочий последнего (договор о предоставлении юридической помощи, доверенность, ордер, поручение органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление БПП, путем применения Правил адвокатской этики в процедуре дисциплинарного производства.
При этом в САУ уточнили, что указанное правило не касается заключения договоров о предоставлении юридической помощи адвокатами, которые приостановили или прекратили адвокатскую деятельность, или заключают их, находясь в условиях обстоятельств несовместимости (народные депутаты, судьи, прокуроры, государственные служащие, военнослужащие или лица, осуществляющие альтернативную военной службу). Действия таких лиц все же должны быть оценены КДКА с точки зрения не их соответствия требованиям Закона и Правил адвокатской этики. Поэтому в случае поступления дисциплинарной жалобы КДКА должна установить наличие сведений об адвокате в ЕРАУ (относительно приостановленной или прекращенной адвокатской деятельности, обстоятельств несовместимости, а также наличия у лица, заключившего договор о предоставлении юридической помощи, статуса адвоката).
Также Совет адвокатов Украины пришел к заключению, что Закон не дает КДКА такого права, как выход за пределы дисциплинарной жалобы по собственной инициативе, поскольку указанное является нарушением гарантий адвокатской деятельности.
По материалам Национальной ассоциации адвокатов Украины
Все инструменты для адвоката - в решении LIGA360: Адвокат НААУ. Следите за событиями НААУ, посещайте учебные программы ВША, получайте зачетные баллы в рамках повышения квалификации и доступ к полной базе законодательства, судебных решений, экспертной аналитики. Приобретите LIGA360: Адвокат НААУ прямо сегодня.
Читайте также:
