Що має знати водій щодо перевірки на Драгер: судова практика

Права та обов'язки водія транспортного засобу передбачені ЗУ «Про національну поліцію». Нижче розглядаємо підстави для зупинки транспортного засобу та перевірки особи на стан алкогольного сп'яніння, зокрема за допомогою «Alkotest Drager».

Водій повинен знати, що підстави для зупинки транспортного засобу передбачені ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію». Якщо після зупинки транспортного засобу працівником правоохоронних органів будуть виявлені ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), він має право запропонувати пройти медичне освідування за допомогою приладу «Alkotest Drager» або пройти медичне освідування в найближчому закладі охорони здоров'я.

Нижче аналіз судової практики щодо розгляду справ за ч.1. ст. 130 КУпАП, де медичне освідування здійснювалось за допомогою приладу «Alkotest Drager».

1. Постанова Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2023 р., Справа № 473/3778/23.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно особи за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу Особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, яке встановлено за допомогою газоаналізатора алкотеста «Драгер». Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі Особа відмовилася.

В судовому засіданні Особа пояснила, що він не погодився з показниками алкотетста «Драгер» та запропонував пройти медичне освідування на предмет алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров'я. Працівники поліції відмовили йому і повідомили, що медичне освідування він буде проходити в іншому закладі охорони здоров'я, який знаходився значно далі.

Суд встановив, що такі дії поліцейських не відповідають вимогам п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, оскільки заклад охорони здоров`я, запропонований поліцейськими, не був найближчим медичним закладом, до місця зупинки працівниками поліції транспортного засобу.

Провадження по справі закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Висновок. Медичне освідування на предмет алкогольного сп'яніння має проводитись в найближчому медичному закладі від місця зупинки транспортного засобу.

2. Постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 р., Справа № 760/5943/23.

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно особи за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спец. техн.. приладу «Alkotest Drager». «Alkotest Drager» встановив, що особа перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Особа вину не визнавала та просила направити його до лікаря, проте поліція йому відмовила.

Суд дійшов до висновку, що працівниками поліції не було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, а відтак, відповідно до ч. 5 цієї статті, такий огляд вважається недійсним.

Висновок. Якщо особа не згодна з показниками Драгер, вона має право пройти медичне освідування в медичному закладі. У випадку відмови пройти медичне освідування в медичному закладі, медичний огляд буде вважатися недійсним.

3. Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2022 р., Справа № 727/2303/22.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно особи за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення особа керувала ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер ARMF0303». Результат особа перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Суд дійшов до висновку, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки, як вбачається з роздруківки з спеціального технічного засобу «Драгер ARMF0303», в ній відсутній підпис оператора, тому неможливо встановити ким проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Висновок. Документи, які встановлюють стан алкогольного сп'яніння, мають бути належним чином оформлені. Не правильно оформлені документи можуть бути підставою для закриття провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

4. Постанова Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2022 р., Справа № 674/461/22.

До Хмельницького апеляційного суду надійшла скарга від захисника про скасування Постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької обл. щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За постановою суду, особа керувала ТЗ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Drager 6810», відповідно до якого особа перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Апелянт звертав увагу, що останнє калібрування алкотестера Драгер, здійснювалось більше 6 місяців тому, що є недопустимим відповідно до Інструкції експлуатації газоаналізатору Драгер 6810.

Суд залишив скаргу без задоволення.

Висновок. Навіть якщо калібрування алкотестера Драгер здійснювалось більше ніж 6 місяців тому, це не буде однозначною підставою не притягнення до адміністративної відповідальності.

Читайте також: Правила поводження з вогнепальною зброєю поліцейськими

15 матеріалів, що будуть цікаві водіям

.