Європейський суд з прав людини виніс вирок у справі "Майборода проти України". Про це повідомив суддя ЄСПЛ Микола Гнатовський, зазначивши, що в ній, окрім шокуючих обставин (заявниці видалили нирку та навіть не повідомили її про це під час виписки з лікарні) були поставлені проблеми спілкування лікарів із пацієнтами та їхніми родичами - як у частині отримання інформованої згоди на медичне втручання, так і в частині інформування про результати такого втручання.
"У рішенні Палати у справі Mayboroda v. Ukraine (заява № 14709/07) Європейський суд з прав людини одноголосно постановив, що мало місце порушення статті 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя) Європейської конвенції з прав людини в частині незабезпечення права пані Майбороди на інформовану згоду.
Справа стосувалася твердження заявниці про те, що її нирка була видалена без її згоди або навіть знання під час невідкладної операції з приводу внутрішньої кровотечі в березні 2000 року. Втручання було проведено у Львівській обласній клінічній лікарні. Через кілька місяців вона дізналася з анонімного телефонного дзвінка, що її ліву нирку "вкрали". Офіційне розслідування дійшло висновку, що нирка була видалена для порятунку її життя, а цивільний позов, який вона подала, мав результатом присудження їй відшкодування збитків проти лікаря, який її консультував. Суд, зокрема, встановив, що органи влади не перевірили, чи була можливість отримати згоду на видалення нирки від пані Майбороди до операції або від її родичів під час операції, і що держава не створила належної нормативно-правової бази для захисту права пані Майбороди на інформовану згоду", - йдеться в прес-релізі ЄСПЛ.
Європейське законодавство українською мовою - доступне у LIGA360. Аналізуй нормативні акти та міжнародні угоди, отримуй роз'яснення експертів щодо окремих питань європейського законодавства. Спробуй прямо сьогодні.
Читайте також:
Що означає рішення ЄСПЛ щодо окупації Донецької та Луганської областей: роз'яснення Мін'юсту
