Протягом більше ніж двох років жителька Сумської області перебувала під судом та слідством (обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки). У березні 2020 року Ковпаківський районний суд м. Суми її виправдав, а згодом, у вересні цього ж року, законність рішення місцевого суду встановив і Сумський апеляційний суд. Ухвала апеляційного суду, якою було залишено без змін виправдувальний вирок місцевого суду, навіть не оскаржувалася прокуратурою в касаційному порядку. Про це повідомила прес-служба Сумського апеляційного суду.
Швидко потрібна правова позиція чи перелік подібних судових рішень? Спробуй LIGA360 для юриста та адвоката. Готуйся до судового засідання в один клік.
Суть справи: у липні минулого року адвокат громадянки звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до Держава України в особі Державної казначейської служби України та Окружної прокуратури м. Суми про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду та просила стягнути на користь своєї клієнтки 500 000 грн. Зазначала, що:
За час перебування під слідством життя її клієнтки докорінно змінилося в гіршу сторону. Вона протягом цих років перебувала у стані постійної напруги, страху, стресу, а через підозру у вчиненні злочину, пов`язаного з службовою діяльністю, погіршилися відносини з колегами.
Внаслідок постановлення судом виправдувального вироку її клієнтка має право на відшкодування моральної шкоди, у тому числі коштів, сплачених нею у зв`язку з наданням їй юридичної допомоги.
Розглянувши позов, суд першої інстанції частково задовольнив вимоги та стягнув на користь позивача з Держави 200 000 грн моральної шкоди та 60 000 грн витрат на правову допомогу.
Колегія суддів цивільної палати Сумського апеляційного суду залишила без змін рішення місцевого суду, а апеляційну скаргу прокуратури - без задоволення. "Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про незаконність перебування позивачки під слідством і судом протягом 29 місяців. Натомість стаття 1176 ЦК України передбачає, що шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. З урахуванням ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», вимог розумності та справедливості, порушення прав позивачки, характеру і обсягу її страждань Ковпаківський районний суд м. Суми обґрунтовано визначив компенсацію моральної шкоди у розмірі 200 000 грн", - йдеться в рішенні апеляційного суду, повідомила прес-служба.
Читайте також: Особливості кримінального процесу в умовах воєнного стану
Потрібно знайти судове рішення за НПА чи контекстом? LIGA360 має 35 смарт-фільтрів для пошуку справ. Аналізуй судову практику в один клік.
