Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Як уникнути подвійного стягнення в іпотечних спорах: практичний кейс

Реклама

До 2018 року відбувалися дебати щодо можливості звернення стягнення на предмет іпотеки після винесення судового рішення про стягнення суми боргу за відповідним договором позики. Судова практика з цих питань сталою не була, і в реєстрі можна знайти протилежні за своїми висновками судові рішення, у тому числі касаційної інстанції.

Умовну крапку поставив у 2018 році Верховний Суд. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.09.2018 р. у справі № 921/107/15-г/16 сформулювала такий висновок:

"...наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором за наведеними вище положеннями законодавства не є підставою для припинення грошового зобов'язання боржника і припинення іпотеки та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством".

А ще через кілька днів Верховний Суд у постанові в іншій справі розтлумачив, як у таких випадках слід діяти боржникові, щоб не опинитись у ситуації, що він і прав на іпотечне майно позбавиться, і суму боргу за рішенням суду сплатить. Отже, у постанові від 27.09.2018 р. у справі № 910/23408/17 Верховний Суд зазначив: "у разі якщо обов'язок боржника буде відсутній у зв'язку з його припиненням, за зверненням боржника суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, і у такому випадку виключаються підстави для подвійного стягнення відповідних сум заборгованості".

Саме з таким кейсом до нас і прийшов клієнт. Після винесення судом рішення про стягнення суми заборгованості за договором позики кредитор звернувся до виконавчої служби для примусового виконання судового рішення, потім відступив свої права вимоги за іпотечним договором іншій особі, яка зі свого боку в позасудовому порядку звернула стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за собою права власності. Так наш клієнт і квартири позбавився, і мав борг за виконавчим провадженням на повну суму позики.

За підказкою Верховного Суду було прийнято рішення подавати до суду, що виніс рішення про стягнення заборгованості за договором позики, заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Детальніше про хід справи, та помилки, яких можна уникнути в аналогічному спорі читайте в матеріалі ЮРИСТ & ЗАКОН за посиланням

Дізнавайтеся повну інформацію про контрагентів і фізосіб, з якими плануєте працювати. ІТ-платформа LIGA360 відобразить дані з ЄДР, фінансовий та податковий стан на 6,8 млн компаній та ФОП. А ще тут є дані з державних реєстрів про всіх громадян України. Замовте LIGA360 та дізнатеся, як бути впевненими у бізнес-зв'язках.

Читайте також: Оновлено критерії відбору платників податків для проведення планових перевірок

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти

Схожі новини