До 2018 года велись дебаты по поводу возможности обращения взыскания на предмет ипотеки после вынесения судебного решения о взыскании суммы долга по соответствующему договору займа. Судебная практика по этим вопросам устоявшейся не была, и в реестре можно найти противоположные по своим выводам судебные решения, в том числе кассационной инстанции.
Условную точку поставил в 2018 году Верховный Суд. Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 18.09.2018 г. по делу № 921/107/15-г/16 сформулировала следующий вывод:
"...наличие самого судебного решения о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности по кредитному договору по приведенным выше положениям законодательства не является основанием для прекращения денежного обязательства должника и прекращения ипотеки и не лишает кредитора права удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки способом, предусмотренным законодательством".
А еще через несколько дней Верховный Суд в постановлении по другому делу растолковал, как в таких случаях следует действовать должнику, чтобы не оказаться в ситуации, что он и прав на ипотечное имущество лишится, и сумму долга по решению суда уплатит. Итак, в постановлении от 27.09.2018 г. по делу № 910/23408/17 Верховный Суд отметил: "в случае если обязанность должника будет отсутствовать в связи с его прекращением, по обращению должника суд может признать исполнительный документ не подлежащим исполнению, и в таком случае исключаются основания для двойного взыскания соответствующих сумм задолженности".
Именно с таким кейсом к нам и пришел клиент. После вынесения судом решения о взыскании суммы задолженности по договору займа кредитор обратился в исполнительную службу для принудительного исполнения судебного решения, затем уступил свои права требования по ипотечному договору другому лицу, которое со своей стороны во внесудебном порядке обратило взыскание на предмет ипотеки путем признания за собой права собственности. Так наш клиент и квартиры лишился, и имел долг по исполнительному производству на полную сумму займа.
По подсказке Верховного Суда было принято решение подавать в суд, вынесший решение о взыскании задолженности по договору займа, заявление о признании исполнительного документа не подлежащим исполнению.
Подробнее о ходе дела, и тех ошибках, которых можно избежать в аналогичном споре читайте в материале ЮРИСТ&ЗАКОН по ссылке
Узнайте полную информацию о контрагентах и физлицах, с которыми планируете работать. ІТ-платформа LIGA360 отразит данные по ЕГР, финансовое и налоговое состояние по 6,8 млн компаний и ФЛП. А еще здесь есть данные из государственных реестров обо всех гражданах Украины. Закажите LIGA360 и узнайте, как быть уверенными в бизнес-связях.
Читайте также: Обновлены критерии отбора налогоплательщиков для проведения плановых проверок
