Суть справи: водій звернувся із позовом до суду, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності, якою його було притягнуто до відповідальності за непристебнутий пасок безпеки (ст. 122 КУпАП) та накладено штраф у розмірі 51 грн. Позивач стверджував, що правопорушення не вчиняв, а докази, якими поліцейський керувався при винесені постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не були належними та допустимими.
Місцевий суд відмовив у задоволенні позову. Рішення мотивоване тим, що показаннями допитаного в судовому засіданні працівника поліції, який і складав протокол , підтверджується факт того, що позивач керував транспортним засобом та не був пристебнутий ременем безпеки. Суд зазначив, що підстав ставити під сумнів правдивість показань працівника поліції не було.
Однак апеляційний суд визнав таке рішення незаконним та необґрунтованим оскільки крім постанови по справі про адміністративне правопорушення інших доказів, пояснень, свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про порушення ПДР працівником поліції зібрано не було, а сама постанова таких доказів не містить.
Колегія суддів Адміністративного суду ВС погодилась із рішенням апеляційної інстанції.
Відповідну постанову у справі № 161/5372/17 ВС прийняв 29.04.2020. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM, яку можна протестувати тут. В окремому розділі системи ви зможете ознайомитись із усіма правовими правовими позиціями ВС.
Верховний Суд зазначив, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.
Суд зауважив, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.
ВС вказав, що обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.
Однак у даній справі основним та єдиним доказом вчинення правопорушення стали пояснення зацікавленої особи - відповідача, який є працівником поліції, а тому останні не можуть бути допустимим доказом.
Знайти всі нормативно-правові акти, що можуть стати в пригоді водіям, можна в модулі "Законодавство" ІПС ЛІГА:ЗАКОН, замовивши тестовий доступ. Вам також буде цікаво:
Верховний Суд роз'яснив, як правильно перетинати пішохідний перехід
Службове авто не підлягає обов'язковому технічному огляду
Суд може звернути стягнення і на незареєстроване майно боржника: ВС
Прошиті та пронумеровані копії документів можна завіряти на останньому аркуші: ВС
