Колегія суддів Господарського суду ВС прийняла постанову у справі № 910/19256/16 від 21.07.2020 щодо критеріїв відповідності винаходу умовам патентоздатності. Відповідне повідомлення з'явилось на сайті ВС.
З повним текстом цього рішення зручно ознайомитись у системі VERDICTUM. Оцінити переваги системи можна замовивши тестовий доступ за посиланням.
Причиною спору стали питання:
за первісним позовом - щодо наявності або відсутності порушення прав інтелектуальної власності Мові Хелс ГмбХ на винахід, що охороняються патентом та випливають з нього;
за зустрічним позовом - щодо дійсності того ж патенту.
Рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, первісний позов задоволено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду скасував рішення судів попередніх інстанцій і передав справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва з огляду на таке.
Згідно із ч. 4 ст. 75 ГПК обставини, встановлені рішенням суду, зокрема в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Попередні судові інстанції не з'ясували належним чином взаємозв'язку між справою № 911/2551/17 і цією справою, тому в КГС ВС не було підстав для висновку про відповідність оскаржуваних судових рішень приписам ст. 236 ГПК щодо законності та обґрунтованості судового рішення.
Читайте також: Які права захищає торговельна марка?
Як зареєструвати ТМ? Фіксація авторських прав на blockchain дозволяє довести авторство і захистити інтелектуальну власність. Реєструйте торгову марку через онлайн-сервіс Patentbot в Україні, Європі або Китаї. Отримайте -10% з промокодом від ЛІГА:ЗАКОН.
КГС ВС, приймаючи рішення у цій справі, врахував також заборону формалізму як одну з вимог принципу пропорційності, який зобов'язує суди не допускати декларативного підходу в оцінці доказів.
За основу судових рішень у цій справі було взято, зокрема, висновок експертизи від 15 листопада 2019 року.
Надання винаходу правової охорони відбувається в порядку, встановленому Законом України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» та Правилами розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель.
Водночас питання щодо відсутності патентоздатності винаходу має вирішуватися з урахуванням тих самих критеріїв перевірки новизни, що й питання стосовно її наявності. Критерії перевірки новизни, вимоги до формули і порядок проведення (зміст) експертизи по суті визначені у Правилах, і висновок щодо відповідності винаходу умовам патентоздатності не може суперечити їх приписам.
Однак, розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій як не підтвердили, так і не спростували відповідності здійсненої перевірки формули винаходу кожного з експертних висновків у справі при вирішенні питання щодо наявності або відсутності новизни винаходу тому порядку, який визначено Законом України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» та Правилами розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель.
Читайте також:
Суд не може самостійно оцінювати схожість торговельних марок: ВС
На митниці посилять боротьбу з контрафактними та піратськими товарами
