Безкомпромісна боротьба з недобросовісною конкуренцією є одним із пріоритетних напрямів роботи держави щодо провадження ефективної економічноії політики.
Позаяк бізнес опинився «за бортом» під шквал обмежень, прийнятих урядом протягом останнього періоду, цілком очікуваний майбутній ажіотаж уваги з боку АМКУ.
Як відомо, ділову репутацію конкретниий учасник ринкових відносин або його продукція набуває внаслідок складної маркетингової кампанії, в тому числі реклами товарів (послуг), оцінки власного веб-сервісу, покращення стандартів обслуговування клієнтів або якості продукції (послуг), що вимагає від власника значних ресурсних вкладів - і не лише фінансових.
Досить часто, використання методів недобросовісної конкуренції є спрощеним варіантом вирішення питання, однак звернення до останніх мають наслідком застосування значних штрафів АМКУ.
Незважаючи на величезну законодавчу базу, на жаль, залишається поверхневе нормотворче бачення такого методу недобросовісної конкуренції, як схилення до бойкоту суб'єкта господарювання.
Оскільки основоположний Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції», прийнятий ще 07.06.1996 року, але напрацьована судова практика щодо спорів з АМКУ про визнання недійсним рішення щодо порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції (схилення до бойкоту суб'єкта господарювання), практично відсутня. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень є лише п'ятнадцять судових справ, які опосередковано чи прямо мають відношення до такого предмету спору.
Розглянемо практичний аспект такого методу недобросовісної конкуренції, оскільки, виявивши подібні факти власники компаній не завжди достатньо юридично підковані, щоб провести судовиий захист власних прав і відновити зіпсований імідж компанії.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" схиленням до бойкоту суб'єкта господарювання є спонукання його конкурентом іншої особи, безпосередньо або через іншу особу, до відмови від установлення договірних зв'язків із цим суб'єктом господарювання, до невиконання (розірвання) або виконання неналежним чином договірних зобов'язань перед цим суб'єктом господарювання.
Харківський апеляційний суд у справі № 917/1865/14, перш за все досліджував обставини: - наявність факту конкуренцїї; -діяльність, яка спрямована на досягнення переваги у конкуренції на ринку реалізацїї подібної продукції за рахунок розповсюдження серед відповідних покупців продукції інформації про незаконність діяльності такого суб'єкта господарювання та схилення до розірвання господарських відносин з останнім; - результат, який створює неправомірні переваги над конкурентом шляхом впливу на попит споживачів. Основною ж підставою для відмови у позовних вимогах суб'єкта господарювання було наявність факту надсилання відповідних електронних листів на адресу відповідних покупців конкурента, що в результаті стало підставою для розірвання договірних відносин.
В іншій справі № 902/108/18, суди всіх інстанцій, включаючи і позицію Касаційного господарського суду визнали дії суб'єкта господарювання, які полягають в обранні способу рекламування своїх послуг у вигляді певного рекламного зображення, яке дискредитувало діяльність відповідного суб'єкта господарювання, - порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції у вигляді схилення до бойкоту суб'єкта господарювання. В даній справі суди, відмовлячи у позовних вимогах суб'єкта господарювання посилались в своїх рішеннях на опитування споживачів у вигляді протоколів, оформлених АМКУ.
Право на судовий захист гарантовано Конституцією України. Відтак, захищаючи інтереси бізнесу, спираючись на практику застосування, необхідно як найкраще використовувати процесуальні права передбачені законодавством. Варто наголосити, що одним з дієвих механізмів реалізації є подання клопотання про проведення експертизи, наприклад: «рекламного зображення», як у згаданій справі №902/108/18, персоніфікації «адрес e-mail», як у справі № 917/1865/14.
Осійчук Тетяна
Адвокат
Компанія «ЛІГА:ЗАКОН»
Читайте також:
Як довести вступ у володіння чи управління спадковим майном: роз'яснення ВС
Відомості з ЄРДР можна отримати на адвокатський запит: рішення ВП ВС
Як довести вступ у володіння чи управління спадковим майном: роз'яснення ВС
Верховний Суд роз'яснив, коли адвокат не зможе стягнути оспорюваний гонорар
Виключно адвокати і прокурори можуть представляти держоргани в судах: ВС
Верховний Суд роз'яснив, чи можна успадкувати неоформлену нерухомість
Більше інформації про те, як попередити кризові ситуації бізнесу вже сьогодні, отримуйте у системах ЛІГА:ЗАКОН.
Не втрачайте важливу інформацію в кризових ситуаціях! Будьте в курсі розкладу судових засідань та завантаженості суддів. Відстежуйте судові справи по контрагентам, аналізуйте Правові позиції та судові рішення з понад 85 млн. Формуйте власну сильну позицію з системою аналізу судових рішень Verdictum. Отримайте тестовий доступ за посиланням.
