Відсутність відомостей про представника позивача в суді в Єдиному реєстрі адвокатів України не є підставою залишення позову без розгляду. У відповідному випадку суд може прийняти рішення про залишення справи без руху, надавши строк для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідний висновок міститься у постанові КЦС ВС від 21 жовтня 2019 року № 757/213848/19-ц.
З цим та іншими рішеннями Верховного Суду зручно ознайомитися у VERDICTUM.
Позивач в особі представника звернувся до суду з проханням стягнути кошти з АТ КБ "ПриватБанк".
До позовної заяви представник приєднав засвідчені копії ордеру на надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Представник відповідача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви представника без розгляду, оскільки в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні будь-які дані щодо її представника як адвоката. У звязку з цим суд залишив позов без розгляду.
Однак апеляційний суд скасував відповідне рішення та передав справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Суд зазначив, що залишення позову без розгляду у даному випадку є передчасним з огляду на те, що таку заяву необхідно було залишити без руху зі встановленням строку для усунення її недоліків. Крім того, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю і рішення, на підставі якого воно видане, не визнані недійсними чи скасовані.
Позиція Верховного Суду
Згідно зі ст. 12 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.
Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.
Відповідно до ст. 17 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" РАУ забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.
Так, особа адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.
Ст. 32 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає порядок припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва.
Доказів того, що вказаний документ визнаний у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, матеріали справи не містять.
Також відсутні докази щодо припинення права на заняття адвокатською діяльністю у порядку передбаченому законом.
Ч. 11 - 13 ст. 187 ЦПК визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ураховуючи викладене, апеляційний суд зробив правильний висновок про передчасність залишення без розгляду судом першої інстанції позовної заяви.
Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість оскарженої постанови не впливають.
