Топ-10 найпопулярніших судових рішень першого півріччя 2019 року

Перша половина 2019 року тільки підтверджує тенденції 2018 року - найчастіше користувачі Verdictum шукають або постанови Верховного Суду, або рішення судів першої інстанції. Документи, що виходять з кабінетів апеляційних судів, викликають значно менше інтересу.

В цілому до Топ-100 судових рішень упродовж січня - червня 2019 року увійшли:

- 46 рішень судів першої інстанції;

- 9 рішень апеляційних судів;

- 45 рішень Верховного Суду (з них - 12 постанов Великої Палати).

Варто відзначити, що частка рішень судів першої інстанції істотно зменшилася (з 100 найпопулярніших рішень за підсумками 2018 року перу районних, міських, міськрайонних і окружних судів належали 68). Одночасно - зросла частка рішень Верховного Суду.

За видами юрисдикцій серед топ-100 рішення розподілилися наступним чином:

До Топ-10 за підсумками першого півріччя 2019 року увійшли такі судові рішення:

1. Постанова Верховного Суду (прийнята колегією суддів Касаційного адміністративного суду) від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17 - 3 632 перегляди.

В межах цієї справи Верховний Суд розбирав питання про законність притягнення водія до адміністративної відповідальності у разі ненадання документів на вимогу співробітника Національної поліції. В результаті колегія суддів встала на сторону водія, вказавши, що для накладення штрафу в подібній ситуації необхідно довести наявність порушення ПДД, що дає підстави вимагати надання документів.

2. Постанова Верховного Суду (прийнята колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду) від 28.03.2018 у справі № 761/1554/13-ц - 1 804 перегляди.

Ця справа відноситься до досить поширеної (хоча й такої, що поступово йде в історію) категорії справ - позовів прокурорів різних рівнів в інтересах територіальних громад про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування про приватизацію земельних ділянок. Це рішення примітно підставою для скасування рішення місцевої ради: воно визнане незаконним на підставі того, що фізичній особі під будівництво та обслуговування житлового будинку передавалися землі рекреаційного призначення. Виходячи з цього, позиція ВС важлива для подібних справ незалежно від їх суб'єктного складу.

3. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2018 у справі № 754/9099/17 - 1 752 перегляди.

Це рішення завдячує своєю популярністю предмету розгляду - визначенню розміру аліментів. Примітно воно тим, що єдиним доходом позивача (платника аліментів) є пенсія по інвалідності, аліменти з якої не відраховувалися через недбалість держвиконавця, що несвоєчасно передав виконавчі документи до органу Пенсійного фонду. За підсумками розгляду суд визнав, що стягнення штрафу за несплату аліментів в такій ситуації неможливе.

4. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 340/453/19 - 1 724 перегляди.

Інтерес до цього рішення суду першої інстанції цілком зрозумілий - воно стосується дуже болючого для багатьох питання сплати ЄСВ фізособою-підприємцем, що не здійснює діяльності. У своєму рішенні суд дійшов висновку, що самого факту реєстрації в якості СПД та відомостей з інтегрованої картки платника внеску недостатньо для ухвалення рішення про стягнення внеску. Ці дані є підставою лише для проведення перевірки, за підсумками якої може бути підняте питання про стягнення за наявності для цього законних підстав.

5. Постанова Верховного Суду (прийнята Великою Палатою) від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 - 1 566 переглядів.

Це рішення примітно передусім тим, що в ньому по суті встановлюються правила застосування правових позицій Великої Палати Верховного Суду. Предметом розгляду стала практика використання судами під час розгляду тотожних справ рішень Верховного Суду, які просто згадано у постановах Великої Палати (у тому числі в якості прийнятих у справах, що не є тотожними розглянутій Великою Палатою). Ці дії судів визнані такими, що не відповідають вимогам процесуального закону. На думку Великої Палати суди мають право застосовувати виключно правові позиції, сформульовані Великою Палатою. Про значення цього рішення для судової практики додатково свідчить те, що воно увійшло до одного з дайджестів практики Великої Палати.

6. Постанова Верховного Суду (прийнята Великою Палатою) від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц - 1 319 переглядів.

Під час розгляду цієї досить типової справи (регресний позов страхової компанії, що виплатила компенсацію своєму клієнтові за підсумками ДТП) Велика Палата відступила від практики, що склалася раніше. До цього суди, включаючи й касаційну інстанцію, вважали, що позов від страхової безпосередньо до винуватця цілком допустимий, так само як і позов до страхової, що видала поліс автоцивілки винуватцеві. Велика Палата ж вказала, що в подібній ситуації позов необхідно подавати виключно до страхової компанії, клієнтом якої є винуватець ДТП, що застрахував свою цивільну відповідальність.

7. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16.03.2018 у справі № 610/4313/16-ц - 1 243 перегляди.

Ця справа привернула увагу широкого кола користувачів абсолютно невипадково - в ньому детально розглядається сімейний спір про визнання факту фактичного проживання однією сім'єю із спадкодавцем у межах поділу спадку. Суд досить детально розбирає надані позивачем докази, якими підтверджується факт наявності сімейних стосунків. У підсумку справи позов задоволений частково - визнано право позивача на 1/2 нажитого за час спільного проживання майна, а ось у визнанні в якості спадкоємця першої черги судом відмовлено.

8. Постанова Верховного Суду (прийнята колегією суддів Касаційного господарського суду) від 18.12.2018 у справі № 910/4881/18 - 1 173 перегляди.

У цьому рішенні Верховний Суд розглядав дуже важливе для юристів питання - допустимий до стягнення розмір компенсації витрат на правову допомогу. На думку суду витрати можуть бути стягнуті у будь-якому заявленому переможцем судового спору розмірі (за наявності підтверджуючних документів, звісно) та саме сторона, що програла, несе тягар доведення їх неспівмірності.

9. Постанова Апеляційного суду Херсонської області від 04.05.2018 у справі № 663/345/18 - 1 156 переглядів.

Стосується це рішення досить незвичайної ситуації - ДТП за участю карети швидкої допомоги та автомобіля патрульної поліції. Проте примітно воно іншим, а саме детальним обгрунтуванням того, що суд при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДД зобов'язаний вирішити питання про винність особи навіть за ситуації, коли строк на притягнення до відповідальності сплив.

10. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2018 у справі № 826/8917/17 - 1 081 переглядів.

Це рішення було прийняте у межах резонансного процесу про оскарження постанови Кабінету Міністрів від 29 квітня 2017 року № 295 "Про деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю і статті 34 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні". Суд першої інстанції вважав, що підстав для скасування перевірок Держпраці та органів місцевого самоврядування немає. Але ось в Шостому апеляційному адміністративному суді з цією думкою не погодилися. Зараз справа знаходиться у Верховному Суді (провадження відкрито 19 червня 2019 року).

Система аналізу судових рішень VERDICTUM від компанії ЛІГА :ЗАКОН - програмно-інформаційний сервіс з інтелектуальним інструментарієм для аналізу судової практики, призначений для юристів та адвокатів. Це система для поглибленого аналізу з акцентом на пошук судових прецедентів в рішеннях судових інстанцій. Не має аналогів на ринку України за своїм інформаційним обсягом, сервісними і пошуковими можливостями.