З водокористувача здіймається підвищена плата, якщо протягом року водоканал декілька раз зафіксував скид стічних вод до комунальної каналізації з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного господарського суду ВС в постанові від 12 червня 2019 року у справі № 904/3681/18.
Ознайомитися з повним текстом постанови можна у Verdictum.
Відповідно до обставин справи ТОВ "Логістик Юніон" звернулося з позовом до суду про визнання неправомірними дій підприємства "Дніпроводоканал" щодо пред'явлення розрахунку величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями.
Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив, апеляційний суд залишив рішення без змін.
Верховний Суд підтримав рішення попередніх інстанцій з огляду на таке.
Згідно з правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів підприємства зобов'язані:
- дотримуватись установлених водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства;
- оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників;
- надавати працівникам водоканалу необхідну інформацію щодо своєї системи каналізації, допомогу при відборі проб стічних вод підприємства, визначенні режиму їх скиду, обстеженні системи каналізації підприємства та локальних очисних споруд.
Відбір разових проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується в акті, який має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення допустимої концентрації).
Місцевий та апеляційний суди встановили, що за результатами відбору проб стічних вод абонента було встановлено перевищення допустимих концентрацій ортофосфатів. Про результати досліджень водоканал повідомив абонента листом і вказав про нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням. Результати лабораторних досліджень відібраних проб підприємство не оспорювало.
Протягом року було двічі зафіксоване таке порушення, при цьому суди пов'язують нарахування підвищеної плати саме з повторністю порушення без прив'язки до договору.
Водночас суди встановили, що підприємство не скористалося своїм правом та не ініціювало проведення паралельного та арбітражного аналізу разової проби.
Враховуючи викладене й те, що за результатами відбору проб стічних вод підприємства встановлено перевищення допустимих концентрацій ортофосфатів, яких підприємство не оспорювало, протягом року було двічі зафіксоване порушення ним у частині скиду стічних вод до комунальної каналізації з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, суди дійшли правильного висновку про те, що нарахування підвищеної плати є обґрунтованим.
