С водопотребителя взимается повышенная плата, если на протяжении года водоканалом несколько раз зафиксирован сброс сточных вод в коммунальную канализацию с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Такой вывод сделала коллегия судей Кассационного хозяйственного суда ВС в постановлении от 12 июня 2019 года по делу № 904/3681/18.
Ознакомиться с полным текстом постановления можно в Verdictum.
В соответствии с обстоятельствами дела ООО "Логістик Юніон" обратилось с иском в суд о признании неправомерными действия предприятия "Дніпроводоканал" относительно предъявления расчета величины платы за сброс сточных вод со сверхнормативными загрязнениями.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, апелляционный суд оставил решение без изменений.
Верховный Суд поддержал решение предыдущих инстанций, учитывая следующее.
Согласно правилам принятия сточных вод предприятий в коммунальные и ведомственные системы канализации населенных пунктов предприятия обязаны:
- придерживаться установленных водоканалом количественных и качественных показателей сточных вод на канализационных выпусках предприятия;
- оплачивать счета за сброс сверхнормативных загрязнений при нарушении установленных показателей;
- предоставлять работникам водоканала необходимую информацию относительно своей системы канализации, помощь при отборе проб сточных вод предприятия, определении режима их сброса, обследовании системы канализации предприятия и локальных очистных сооружений.
Отбор однократных проб сточных вод предприятий исполняется уполномоченными представителями водоканала, что фиксируется в акте. Документ имеет юридическую силу и является основанием для начисления платы за сброс сверхнормативных загрязнений (в случае выявления превышения допустимой концентрации).
Местный и апелляционный суды установили, что по результатам отбора проб сточных вод абонента было установлено превышение допустимых концентраций ортофосфата. О результатах исследований водоканал сообщил абоненту письмом и указал о начислении платы за сброс сточных вод со сверхнормативным загрязнением. Результаты лабораторных исследований отобранных проб предприятие не оспаривало.
На протяжении года было дважды зафиксировано такое нарушение, при этом суды связывают начисление повышенной платы именно с повторностью нарушения без привязки к договору.
В то же время суды установили, что предприятие не воспользовалось своим правом и не инициировало проведение параллельного и арбитражного анализа однократной пробы.
Учитывая изложенное и то, что по результатам отбора проб сточных вод предприятия установлено превышение допустимых концентраций ортофосфата, которые предприятие не оспаривало, на протяжении года было дважды зафиксировано нарушение им в части сброса сточных вод в коммунальную канализацию с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, суды пришли к правильному выводу о том, что начисление повышенной платы является обоснованным.
